Решение по делу № 33-3115/2020 от 19.08.2020

Дело № 33-3115/2020

(номер дела суда первой инстанции №013-231/2020)

             Докладчик Удальцов А.В.

                             Судья Черкас О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.

при секретаре                  Волковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 г. дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

    Заявление открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от 03 июня 2011 года по гражданскому делу №2-1763/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Пак Владимиру Эрьевичу, Минееву Николаю Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, в отношении Пак Владимира Эрьевича и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ковровского городского суда от 03 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данным решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор № 20375/41-810/08эф от 09 июля 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Пак Владимиром Эрьевичем;, взыскать с Пак Владимира Эрьевича, Минеева Николая Михайловича,ООО «Вектор» впользу Акционерного    коммерческого    банка «Пробизнесбанк» 1 105 098,31 руб. солидарно, из которых:830 922,44 руб. составляет основной долг; 121 332,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 25 813,16 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 127 030,12 - пени; взыскать с Пак Владимира Эрьевича, Минеева Николая Михайловича,ООО«Вектор»в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 625,16 руб. с каждого. Заочное решение Ковровского городского суда вступило в законную силу 05 июля 2011 г.На основании указанного решения суда Ковровским городским судом 05 июля 2011 г. взыскателю выданы исполнительные листы ВС № ****, ВС № ****, ВС № ****, ВС № ****, ВС № ****, ВС ****.

В настоящее время гражданское дело 2-11-1763-1 в соответствии с Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 09 июня 2011 г. № 112 «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» уничтожено по истечении срока хранения, в архиве суда хранится подлинник решения суда, для которого предусмотрен постоянный срок хранения.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда от 03 июня 2011 года в отношении Пак В.Э. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документе к исполнению, указав в обоснование, что исполнительный лист в отношении Пак В.Э. конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступали, информация о его месте нахождения не известна. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций Решением Арбитражного суда г. Москвы 28 октября 2015 года по заявлению ЦБ РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона признана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При передаче документов от Банка конкурсному управляющему кредитный договор, исковое заявление, исполнительный лист не передавались. В связи с большим объем передаваемых документов, отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа своевременно не установлено.

Представитель взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсное управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении вопроса в его отсутствии.

Должник Пак В.Э. и его представитель адвокат Логинова Е.В„ действующая не основании ордера, в судебном заседании с заявлением не согласились, указывая на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполненшо и отсутствие уважительных причин для его восстановления, пояснили, решение суда по согласованию с банком исполнялось Пак В.Э. в добровольном порядке до того, как у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в 2015 г. была отозвана лицензия, и перестали приниматься платежи.

Ответчик ООО «Вектор», его правопреемник ООО «Ресурссырье» прекратили свою деятельность.

Заинтересованные лица Минеева И.Г. и Минеев Р.Н., наследники, приявшие наследство после смерти 24.05.2013 Минеева Н.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извшцались надлежащим образом.

    Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что исполнительный лист был получен сотрудником банка, который был уволен, при этом не передал по акту приема-передачи исполнительный лист. Из ответа УФССП России по Владимирской области стало известно, что исполнительный лист в отдел на исполнение не предъявлялся. Невостановление пропущенного срока приведет к неисполнению судебного решения. Суд неправильно установил обстоятельства и необоснованно отказ в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности судебного определения в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч.1    ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40- 154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям, представленным ОСП Ковровского района, исполнительный лист в отношении Пак В.Э. в базе данных ЭД АИС ФССР России отсутствует, на исполнение никогда не предъявлялся.

Согласно выписке по счету последней платеж в счет погашения кредита произведен 31 июля 2015 г.

Вместе с тем, учитывая погашение задолженности должником до 31 июля 2020 г., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 26 марта 2020 года.

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа к взысканию в установленный срок.

Доводы в частной жалобе об утрате исполнительного листа сотрудником банка, который был уволен, и непредъявление его к принудительному исполнению не являются уважительными причинами, не зависящими от взыскателя, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отставил без удовлетворения заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страховании вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или моли привести к неправильному разрешению вопроса, cудом не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлеторения.

Председательствующий    судья          Удальцов А.В.