Решение по делу № 33-2516/2015 от 08.04.2015

Дело № 33-2516/2015

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	06 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Старкова Г.К. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Старкова Г.К. к МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании недействующим договора <.......> от <.......> управления многоквартирным домом <.......>, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» и управляющей организацией «Жилищный стандарт», оставить без движения и предоставить срок для исправления недостатков до 31 марта 2015 года включительно.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление возвратить лицу, подавшему заявление со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Старков Г.К. обратился в суд с иском к МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании недействующим договора.

    В обоснование иска указал, что 19 марта 2007 года между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» был заключен договор № 009/07 управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 30. Поскольку договор был заключен сроком на 1 год, не был пролонгирован в установленном порядке, он является недействующим.

    Судьей Центрального районного суда города Тюмени вынесено указанное определение, с которым не согласился истец, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить. Не соглашается с выводами судьи об имеющихся недостатках искового заявления, полагает, что определение является незаконным. Указывает, что расторгнуть договор ответчик отказался, поскольку Администрация г. Тюмени передала данные полномочия Департаменту ЖКХ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для определения судьи.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, изложенным в статьях 131,132 ГПК РФ.Требования по форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу частей 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Старков Г.К. ставит вопрос о признании недействующим договора управления, заключенного между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт».

В то же время, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что в иске должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По подаче настоящего искового заявления это требование процессуального закона не соблюдено.

Позиция истца позволяет только предположить, что требования иска направлены на защиту его жилищных прав.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Старкова Г.К. без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.