Решение по делу № 2-659/2012 от 29.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 июля 2012 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре Величко Т.А.

с участием истицы Конинской Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конинской Г.Е. к Савченко И.А. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

    В судебном заседании истица Конинская Г.Е. настаивала на удовлетворении своих исковых требований и в их обоснование пояснила, что 18.03.2011 г. по договору займа дала ответчику в долг 100 тысяч рублей на срок до 18.08.2011 г. Деньги ответчик не возвратил до настоящего времени и возвращать не желает. Просит взыскать с ответчика 100 тысяч рублей.

Ответчик Савченко И.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 18.03.2011 г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истицы 100 тысяч рублей. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до 18.08.2011 г.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа оформлен в письменной форме, удостоверяющей факт передачи ответчику указанной денежной суммы, деньги переданы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Срок возврата денег по договору займа прошел, и, поскольку деньги ответчиком истице не возвращены, требования истицы о возврате долга по договору займа являются законными, обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, как инвалид 1 группы, в размере 3200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Савченко И.А. в пользу Конинской Г.Е. сумму основного долга по договору займа сто тысяч рублей.

    Взыскать с Савченко И.А. в доход государства государственную пошлину в размере три тысячи двести рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий