Решение по делу № 1-175/2021 от 01.06.2021

1-175/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 20.09.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО12, представивший ордер 071126 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Южно-Сухокумск РД, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей двоих детей, не военнообязанной, временно не работающей, прож. в сел. Карабудахкент <адрес> РД, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п »в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу <адрес> Республики Дагестан у входа оптово-торгового склада «Восход», на полу обнаружила чужой кошелёк черного цвета. У ФИО1, осознающей, что указанный кошелек принадлежит иному лицу, следовательно, она не имеет законных оснований на обращение его в свою пользу, возник преступный умысел направленный на тайное хищение обнаруженного имущества, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а у находящихся в магазине людей нет оснований предположить совершение ей кражи данного имущества, из возникших корыстных побуждений она подобрала его с пола и спрятала во внутренний карман верхней одежды. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, убедившись, что ее действия остались незамеченными другими посетителями магазина, не совершая никаких действий направленных на отыскание собственника кошелька и его дальнейшее возвращение, с целью не вызвать подозрений у других покупателей оптово-торгового склада «Восход» прошла в магазин и совершила необходимые ей покупки.

В последующем ФИО1, выйдя из помещения указанного оптово-торгового склада, убедившись, что в данном кошельке имеются денежные средства в размере суммы 5350 рублей, осознавая, что ею совершено тайное хищение чужого имущества поехала в магазин расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, вблизи Манасской ярмарки, где распорядилась частью похищенного имущества, расплатившись за приобретенный товар 700 рублями из похищенного кошелька, и оставшуюся сумму обратила в свою пользу, тем самым указанными действиями умышленно совершила кражу чужого имущества - кошелька стоимостью 2650 рублей в котором находились денежные средства на сумму 5350 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, она со своим мужем Свидетель №2 на автомобиле марки Ваз 2109 за государственными регистрационными знаками Н 274 СА 05 рус, белого цвета поехали в оптовый магазин «Восход», которая расположена по адресу: МКР «Таха-баш» <адрес> Республики Дагестан, за продуктами.

Перед входм в оптовый магазин «Восход» на полу она увидела женский кошелек черного цвета. Она взяла с пола данный кошелек и решила его оставить себе. Зайдя в магазин, она данный кошелек спрятала во внутренний карман верхней одежды, чтобы ее не увидели люди, которые находились внутри данного магазина. Далее она купила сметану за свои денежные средства и вышла на улицу и пошла к машине. Все это время ее муж находился в машине и ждал ее. То, что она нашла женский кошелек своему мужу не говорила. Внутри данного кошелька она увидела денежные средства в размере 5350 рублей и обратно спрятала кошелек в шкафу.

Примерно 11 часов 00 минут она со своим мужем обратно решила поехать уже в другой магазин, расположенный по адресу: РД, <адрес> за продуктами, забрав денежные средства с данного кошелька, которая она нашла, 700 рублей, а остальные денежные средства не трогала и оставила в кошельке. Спустя примерно 2 часа они приехали к себе домой, через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции. Далее она испугалась и решила поставить 700 рублей, которые она брала с кошелька, со своих денег. А денежные средства 700 рублей, которые она брала с кошелька, потратила в магазине в <адрес> на свои нужды.

После она сотруднику полиции призналась о случившимся, и показала где лежит кошелек с денежными средства, которую она нашла при входе в оптовый магазин «Восход» <адрес>.

То что она нашла кошелек никому не сообщила и никто не знал. Когда нашла кошелек с деньгами она в тот момент решила оставить себе.

О случившееся сожалеет, извинилась перед потерпевшей, помирились с ней, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Кроме такого признания, вина подсудимой доказано совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, она на такси приехала в магазин «Восход» расположенный по адресу: <адрес> за продуктами.

Когда она выходила из дома у нее с собой был кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей. Она <адрес> на такси приехала в магазин «Восход» и приобрела продукты на сумму 2650 рублей. Когда она выходила с магазина уронила свой кошелек с оставшейся суммой денег. Об этом ей стало известно примерно через минут 10-15 минут, когда она доехала на окраину <адрес>. После чего она обратно сразу же приехала в данный магазин «Восход» и начала искать свой кошелек. Своими усилиями она кошелек с денежными средствами найти не смогла. Она обратилась работникам данного магазина «Восход», чтобы они помогли ей найти свой кошелек с денежными средствами. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые расположены в оптовом магазине «Восход» было видно, как она случайно уронила свой кошелек перед входом в магазин «Восход». Примерно через несколько минут так же на видеозаписи видно, что неизвестная ей женщина поднимает кошелек и заходит в данный магазин «Восход», эта неизвестная женщина прячет данный кошелек под свою одежду и через некоторое время садится на автомашину «ВАЗ 2109» белого цвета и уезжает в неизвестное ей направление.

После чего работники данного магазина дали номер участкового уполномоченного полиции, который обслуживает участок. Она позвонила участковому и сообщила о произошедшем.

Также хочет добавить, что кошелек она покупала примерно месяц назад на рынке в <адрес> за 2 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обращения к участковому в заявлении указала сумму 8000 рублей, которая находилась у нее, когда выезжала из дома, после чего она потратила на продукты примерно 2650 рублей, а в заявлении указала сумму 8000 рублей, а также хотела написать стоимость кошелька, так как растерялась из-за пропажи кошелька не указала.

Тем самым, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

С подсудимой помирилась, никаких претензий не имеет, просит суд прекратить уголовное дело.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он как УУП ОМВД России по <адрес> на обслуживаемом участке микрорайон «Конгур-аул» <адрес> РД был зафиксирован факт хищения кошелька с денежными средствами на сумму 8000 рублей, принадлежащей гражданке Потерпевший №1. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному факту с Потерпевший №1 было отобрано объяснение и заявление по факту хищения.

В ходе мероприятий при осмотре видеонаблюдения с камер магазина «Восход» было видно, как неизвестная женщина у входа в магазин с пола поднимает кошелек. В дальнейшем было установлено, что данной женщиной оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, сел. <адрес> РД.

ФИО1 в совершенном призналась в содеянном раскаялась, выдала кошелек с деньгами.

Свидетель по делу ФИО4 З.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут он со своей женой ФИО1 поехали на автомобиле марки Ваз 2109 за государственными регистрационными номерами Н 274 СА 05 рус в оптовый магазин «Восход» расположенный по адресу: <адрес> за продуктами. По приезду в оптовый магазин «Восход» он остался в автомашине, а супруга зашла в оптовый магазин и через 5-10 минут вышла с магазина.

Они поехали домой. Примерно 11 часов 00 минут они с супругой выехали с дома и доезжая до магазина расположенного в <адрес> к нему позвонил ранее ему не знакомый номер и представился участковым в <адрес>. На вопрос участкового он ответил, что находится в <адрес> и что через пол часа будет дома. Доехав до дома, он позвонил к участковому и сказал, что находиться дома. Примерно в 12 часов 00 минут к ним приехал участковый и спросил, что стоящая возле дома машина его или нет, на что он ответил, что эта его машина. На вопросы он также ответил, что с женой были они в магазине «Восход» с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут. Жена также ответила, что нашла кошелек. Об этом он не знал. Га предложение участкового жена показала, где находится кошелек. Далее участковый сфотографировал, где был расположен кошелек и составил протокол осмотра.

Из оглашенных с согласия сторон показанийсвидетеля Свидетель №3 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился в магазине «Восход», который принадлежит его отцу Исмаилу, к нему подошла ранее ему не знакомая женщина и спросила не видел ли он ее кошелек с денежными средствами, на что он ответил ей, что кошелек не видел. Они с ней вместе поискали кошелек в магазине и возле входа в магазин, после чего он с ней вместе просмотрели видеозапись с видеокамер установленных вокруг магазина и внутри магазина. На камере расположенной возле входа видно как ранее им не известная женщина выходит с автомашины марки Ваз 2109 и, доходя до входа в магазин, подбирает кошелек, заходит в магазин и зайдя в магазин на камере зафиксирован факт, как данный кошелек она прячет под верхнюю одежду и идет дальше в магазин.

Далее позвонили участковому и сообщили о произошедшем. Когда подъехал участковый он взял объяснение и заполнил протокол и после чего изъял видео запись на диск DVD-RW.

Согласно письменного заявления гражданки Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности лица, который похитил ее кошелек с деньгами.

В соответствии с исследованнымпротоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксаций, установлено, что осмотрен оптовый магазин «Восход», расположенное по адресу: РД, <адрес>. л.д. 8-11.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение ФИО1, расположенно по адресу: РД, <адрес>, в шкафу по предложению ФИО1 изъят кошелек с деньгами.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Ее действия суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК Р.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступлений средней тяжести, впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевших, согласно п.«к» ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 и сама подсудимая написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая и ее адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель ФИО11 не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, просит признать виновной подсудимую и определить штраф.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью, возместила потерпевшей ущерб полностью, загладила вред, с потерпевшей примирилась, которая не имеет никаких претензий, написали письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представила в суд заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимая загладила вред, с потерпевшей примирилась, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, которая в состоянии выплатить судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу

Процессуальные издержки в сумме 14325 тыс. рублей взыскать ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.