Решение по делу № 12-205/2024 от 06.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     председательствующий в суде

                                                       первой инстанции Гонтарь А.В.

уникальный идентификатор дела №            производство №

26 июня 2024 года                                                г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района                           г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по обеспечению безопасности Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник отдела по обеспечению безопасности ГБОУДОС «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 00,00 руб.

В жалобе поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельством дела. Так, в вину                 ФИО1 вменено нарушение на объекте детского юношеского клуба «Молодость» (г. <адрес>, <адрес>), подпункта в) пункта 25 раздела III Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, в частности: не оборудование на 1-м этаже помещения охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как указывает заявитель, на данном объекте защиты организован пост охраны на 1-м этаже, в непосредственной близости к контрольно-пропускному пункту, оборудованному стационарным арочным металлодетектором «Арка». Между Учреждением и ООО ЧОО «СТРАЖ-ГЕО» заключён контракт на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), согласно которому ООО ЧОО «СТРАЖ- ГЕО» осуществляет физическую охрану. Обслуживание охранной-тревожной сигнализации осуществляется ЧОО «НЕВА-САИВЭС» в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг №-НС/СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Охранно-тревожная сигнализация включает в себя системы оповещения о несанкционированном проникновении на объект (извещатели), установленные, в том числе на рабочем месте охранника. Кроме того, у охранника находится пульт охранно-тревожной сигнализации, позволяющий направить тревожное сообщение в частное охранное предприятие (ЧОО «НЕВА-САЙВЭС»),

Монтаж технических средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в ДЮК «Молодость» осуществлен ООО «Охрана-комплекс» в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением заключен договор с ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Севастополю» на оказание услуг охраны № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому охрана объекта осуществляется посредством приема сигнала «тревоги» путем осуществления контроля подключённых к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) комплекса средств охранной/тревожной сигнализации, установленных на объекте, в реагировании группами задержания на поступающие с объекта «тревожные сообщения.

Обслуживание системы тревожной сигнализации осуществляется ООО «Охрана-комплекс» в соответствии с контрактом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

У охранника находится пульт тревожной сигнализации, позволяющий направить тревожное сообщение в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю»).

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о надлежащих мерах к организации охраны, об отсутствии события вмененного административного правонарушения, и не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям. Также указала, что предъявляемые требования по организации именно помещения для охраны, возможно только в рамках проведения капитального ремонта здания который уже осуществлен, а указанные в справке о проверке учреждения требований регламента установлены для проектирования зданий.

Прокурор Гагаринского района г. Севастополя о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, вследствие чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы лица в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения защитника, исследовав доводы жалобы и материалы производства, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует и материалов производства, прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с привлечением специалиста ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Севастополю» проведена проверка исполнения требований антитеррористического законодательства ГБОУ ДО города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» по результатам которой выявлен факт нарушения требований законодательства в области противодействия терроризму.

Так, согласно постановлению прокурора Гагаринского района города Севастополя, на объекте ДЮК «Молодость» (г. <адрес> <адрес>), в нарушение подпункта в) пункта 25 раздела III Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006, не оборудовано на 1-м этаже помещение охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

ГБОУ ДО города Севастополя ««Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ по дополнительному образованию детей и взрослых, в том числе, во встроено-пристроенном нежилом помещении по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в котором располагается ДЮК «Молодость» указанного учреждения.

Данному объекту, согласно утвержденному паспорту безопасности, присвоена третья категория опасности.

Согласно п. 6.28 Свода правил СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.05.2022                             № 389/пр, по заданию на проектирование для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны общественных зданий следует предусматривать на первом этаже помещения для сотрудников организаций, обеспечивающих охрану общественного здания, с установкой в этих помещениях систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации, канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» посредством голосовой связи (телефонной связи общего пользования) или иных типов передачи информации при подтвержденной технической возможности приема и обработки техническими средствами службы передаваемой информации. Для образовательных организаций указанное помещение является обязательным.

Таким образом, для образовательных организаций, которые относятся к объектам третьей категории опасности, наличие отдельного изолированного помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации является обязательным.

Организация в помещении ДЮК «Молодость» ГБОУ ДО города Севастополя «ГЦССПС», расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, поста охраны в холле в виде отдельно стоящего стола с персональным компьютером, а не в виде отдельного помещения, не свидетельствует о соблюдении требований подпункта «в» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Доводы жалобы ФИО1 о существующей системе охраны помещения, принятыми мерами к надлежащей организации охраны помещений ДЮК «Молодость» являлись правовой позицией привлекаемого лица в суде первой инстанции, нашли свое отображение и оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района                           г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по обеспечению безопасности Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья                                                                               Н.В. Моцный