Дело № 1-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 19 сентября 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием,

помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Адамовой Л.А.,

обвиняемого Я,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Я обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, Я, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Honor 10i» модели «HRY-LX1T» с номерами IMEI1: IMEI2: , стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «» без стоимости и с защитным стеклом без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Я причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный имущественный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

После поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, которым он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Я в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший пояснил, что каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, поскольку похищенный сотовый телефон ему возвращен, а также обвиняемый принес перед ним свои извинения, которые он принял, и между ними состоялось примирение и продолжают поддерживать дружеские отношения.

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения предварительного слушания по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с отдаленности места нахождения просит провести предварительного слушания без его участия, а также поддержал ранее внесенное им заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Я за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу судом на разрешение явившимся участниками судебного процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Я в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Обвиняемый Я, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом пояснил суду, что он принес перед потерпевшим свои извинения, которые им были приняты, и между ними состоялось примирение.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.

Помощник прокурора Адамова Л.А. возражений против прекращения уголовного дела в отношении Я не заявила, полагая, что имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшего заявления.

Суд, выслушав мнения участников предварительного слушания, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Я органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Я судимостей не имеет. Впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В целом характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей. Работает у ИП Г в качестве охранника и разнорабочего магазина «<данные изъяты>». Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) к административной ответственности в течение года не привлекался. Отделом МВД России по <адрес> обвиняемый характеризуется положительно. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит. На воинском учете не состоит (том , л.д. 138-142, 144, 148-149, 151, 156-157, 159, 163).

Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим обвиняемый загладил путем принесения извинений. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший какие-либо претензии к обвиняемому не имеет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей стороной. Учитывая отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемому, действия Я в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, суд расценивает как заглаживание им причиненного вреда потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось в содеянном и загладило потерпевшей причиненный им вред, вследствие чего между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение. Заявление внесено потерпевшим законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и окажет необходимое положительное воздействие на исправление обвиняемого и предупредит совершение им в будущем новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Honor 10i» модели «HRY-LX1T» с IMEI1: , IMEI2: ; мобильный телефон марки «Honor 10i» модели «HRY-LX1T» с IMEI1: IMEI2: - возвращены законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (том , л.д. 95-97).

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для взыскания процессуальных издержек с Я на основании ст. 132 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10i» ░░░░░░ «HRY-LX1T» ░ IMEI1: , IMEI2: ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10i» ░░░░░░ «HRY-LX1T» ░ IMEI1: IMEI2: , ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

1-79/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Прокуратура Верхневилюйского района РС (Я)
Другие
Яковлев Дмитрий Анатольевич
Борисова Анастасия Егоровна
Суд
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Никифоров Айсен Андреевич
Дело на сайте суда
vvilyui.jak.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2022Передача материалов дела судье
12.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2022Предварительное слушание
19.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее