Решение по делу № 2-1734/2018 от 03.05.2018

№ 2-1734/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой Дарьи Алексеевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова Д.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу ..., ею был приобретен сотовый телефон - серийный ... по цене 13 990,00 руб.

В период гарантийного срока в сотовом телефоне возник недостаток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к продавцу с требованием о гарантийном обслуживании, в этот же день передала телефон сотруднику торгового салона ответчика для гарантийного обслуживания.

По истечении ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в торговый салон, где сотового телефона не оказалось.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчиком требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

В ответе ... от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик разъяснил, что авторизованным центром недостатки производственного характера устранены, телефон находится в торговом салоне, где истец его может забрать. В возврате денежных средств отказано, в связи с тем, что первоначально телефон принят для гарантийного обслуживания, неисправности устранены сервисным центром с требованием о возврате денежных средств истец первоначально не обращалась.

Ссылаясь на нарушение ответчиком 45-дневного срока для устранения недостатков товара, предусмотренного ч. 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей и неисполнение ответчиком ее требования о возврате денежных средств, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 13990,00 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хайтэк Мобайл Сервис».

В судебном заседании истец Мерзлякова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, указала, что поскольку между истцом и ответчиком сроки устранения недостатков не были определены в письменной форме, то ответчик обязан был устранить недостатки в телефоне в срок, не превышающий 45 дней, чего сделано не было. Обратилась к ответчику за получением телефона на 50-день ДД.ММ.ГГГГ телефона в торговом салоне не оказалось в наличии, в связи с чем обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Хулудорова В.А., действующая по доверенности, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ответчика в торговом салоне сотовый телефон марки ...

Обнаружив в ДД.ММ.ГГГГ. недостаток товара - пропадала связь, на экране появились красные полосы, истец в пределах гарантийного срока - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в торговый салон с целью забрать телефон после гарантийного обслуживания, однако телефона в наличии не оказалось. В этот же день истец обратилась с претензией о возврате денежных средств в полном объеме.

В ответе ... от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик отказал в возврате оплаченных за телефон денежных средств, указав, что первоначально истец обратилась в рамках гарантийного обслуживания, которое проведено авторизованным сервисным центром недостатки телефона устранены, в удовлетворении требования о возврате денежных истцу отказано. В ответе ответчик также указал, что телефон находится в торговом салоне и может получен истцом в любое время.

Не согласившись с отказом в выплате денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком 45-дневного срока гарантийного ремонта, указывая, что на 50-ый день, а именно – ДД.ММ.ГГГГ., в торговом салоне телефона не оказалось в наличии, неисполнение ее требований о возврате денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению и ответу от . документы, подтверждающие наличие недостатков в телефоне, у продавца отсутствовали на момент обращения за его получением ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из акта приема-передачи на ремонт оборудования .... (ИП ФИО3, ...) следует, что принятый для определения неисправности и возможности (восстановления) телефон истца был отремонтирован еще ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если нарушен срок для устранения недостатков.

Учитывая, что ответчиком был проведен гарантийный ремонт товара, в течение 45 дней с момента передачи на гарантийный ремонт телефон не был передан истцу, соглашений об изменении срока устранения недостатков между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока устранения недостатков, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, следовательно, на основании п. 2 ст. 23 Закона требования истца о расторжении договора купли-продажи и обязании вернуть уплаченные истцом денежные средства за товар подлежат удовлетворению. Телефон подлежит возврату ответчику абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы мотивированы наличием совокупности вышеуказанных обстоятельств: телефон ремонтировался свыше 45 дней, требование истца о возврате оплаченных денежных средств ответчиком не удовлетворено, в связи с изложенным требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании уплаченной за телефон денежной суммы являются обоснованными.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установления вины ответчика, неисполнения обязательств, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 7495,00 руб. ((13 990 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1144,55 руб. (844,55 руб. за требование имущественного характера, 300,00 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мерзляковой Дарьи Алексеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона - серийный ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Мерзляковой Дарьей Алексеевной и

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл», ..., в пользу Мерзляковой Дарьи Алексеевны 22485,00 руб., из которых: 13990,00 руб. – денежная сумма, уплаченная за сотовый телефон; 1000,00 руб. – компенсация морального вреда; 7495,00 руб. - штраф.

Мерзляковой Дарье Алексеевне возвратить сотовый телефон ... - серийный ... ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл», , в доход муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1144,55 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Власова И.К.