Решение по делу № 22-681/2020 от 16.07.2020

Судья Соколов Н.В. дело № 22-681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Серебрякова С.Н. на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 09 июня 2020 года, которым

Серебряков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

01 октября 2014 года Чухломским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского района от 21 августа 2014 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 26 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Серебрякова С.Н. под стражей с 09 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Серебрякова С.Н., защитника-адвоката Гавриленко Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Серебряков С.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему решением Чухломского районного суда Костромской области от 13 декабря 2018 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено им в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Серебряков С.Н., не приводя никаких доводов, выражает несогласие с приговором суда. Просит провести по делу полное судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Серебрякова С.Н., государственный обвинитель Герасимов С.А. указывает, что уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства было рассмотрено по ходатайству Серебрякова С.Н. Последствия рассмотрения уголовного дела в этом порядке ему было разъяснено. Назначенное Серебрякову С.Н. наказание, является соразмерным содеянному. Приговор суда является законным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Серебряков С.Н. уточнил свою жалобу, указав, что считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, просит назначить ему более мягкое наказание или снизить назначенное наказание.

Защитник-адвокат Гавриленко Д.Н. указал, что также считает приговора суда несправедливым, назначенное наказание суровым. Полагает, что смягчающим обстоятельством по делу необходимо признать в качестве явки с повинной объяснение Серебрякова С.Н., которое он дал до возбуждения уголовного дела, также признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить назначенное наказание

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия решения в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, поскольку он согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Суд убедился, что ходатайство Серебряковым С.Н. заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании Серебряков С.Н. и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражал, суд убедился в том, что обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд также разъяснил подсудимому, что постановленный в особом порядке приговор в силу требований ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подсудимому это было понятно, он с этим согласился.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор, признав Серебрякова С.Н. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1. УК РФ.

Наказание назначено Серебрякову С.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной – объяснения осужденного и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признал, что в действиях Серебрякова С.Н. имеется рецидив преступлений.

Как личность Серебряков С.Н. характеризуется с отрицательной стороны; является лицом <данные изъяты>, состоит на учете у врача <данные изъяты>; по заключению судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, обнаруживает признаки <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Серебрякову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить более мягкий вид наказания, либо назначить наказание ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное Серебрякову С.Н. наказание отвечает требованиям уголовного закона, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Признать назначенное наказание чрезмерно суровым нельзя. Оснований для смягчения данного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 т. 58 УК РФ назначен верно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 09 июня 2020 года в отношении Серебрякова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серебрякова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Чухломской районный суд Костромской области.

Председательствующий: Е.В. Кадочникова