Решение по делу № 2-2788/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2788/2021

10RS0013-01-2021-000117-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., установлена процентная ставка в размере 273,750 % годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора – 70 дней). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 97944,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138,34 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец ООО «АйДи Коллект», третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что займ предоставлен на срок 70 дней, заем подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 273,750 % годовых.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора (п. 6.1).

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежали внесению платежи в сумме 3150 руб. (начисленные проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 33150 руб. (30000 руб. – погашение суммы основного долга, 3150 руб. – начисленные проценты).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается информацией о платеже из системы «ДеньгиОнлайн».

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Перечень № к договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении суммы основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договору микрозайма; иных платежей, любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 12301 в реестре прав требования значатся права требования к ФИО2 по договору №.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Ай Ди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

В настоящее время ООО «Ай Ди Коллект» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 97944,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб.; проценты за пользование займом – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 6444,48 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1500 руб.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 317,348 % при их среднерыночном значении 238,011 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО2 в сумме 30000 руб. на срок 70 дней, установлена договором в размере 15750 руб. с процентной ставкой 273,750 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в сумме 15750 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении ООО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15750 руб. истцом не заявлено, в связи с чем суд разрешает требования о взыскании задолженности именно за обозначенный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам. Сумма процентов за обозначенный период, согласно исковому заявлению, рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 273,750 % годовых.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 273,750 % годовых, рассчитанной на срок возврата кредита 70 дней. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,391 % при среднерыночном значении 54,293 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 23460 руб. исходя из следующего расчета: (72,391 % : 366 = 0,2 %; 30000 руб. х 0,2 % х 391).

Требование о взыскании неустойки заявлено также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6444,48 руб. Данное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 5865 руб. исходя из следующего расчета: 20 % годовых : 366 дн. = 0,05 %; 30000 руб. х 0,05 % х 391 дн. = 5865 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы комиссии за перечисление денежных средств в сумме 1500 руб.

В соответствии с п. 3.5.6 Общих условий договора микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договора займа, заключенного между третьим лицом и ответчиком, за перечисление денежных средств на банковский счет заемщика плата не взимается (бесплатный способ перечисления займа посредством указанного канала выдачи). При выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа (именная банковская карта или электронный кошелек) с заемщика подлежит взиманию плата за выбранный заемщиком канал выдачи займодавца в размере, указанном в таблице «Информация о размере Платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

Согласно п. 17.1 Индивидуальных условий договора займа плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1500 руб.

Из справки ООО МКФ «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту.

С учетом изложенного, требование о взыскании денежной суммы в размере 1500 руб., являющейся платой за выбранной заемщиком канал связи, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 60825 руб. (30000 руб.+ 23460 руб. + 5865 руб. + 1500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 62,10 %) с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,91 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Колект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60825 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,91 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021