Решение по делу № 2-7953/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-7953/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007924-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                             г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7953/2023 по исковому заявлению Павловой ФИО9 к ООО «Капитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте «Авито» истец нашла объявление о том, что организации требуется уборщица. По телефону, указанному в объявлении, Павловой Т.В. сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ г. требуется выйти на работу по адресу: <адрес> В обязанности входила уборка учебных помещений ФГБОУ во «Ульяновский Государственный Университет» (место осуществления трудовой деятельности). Вопросы о трудоустройстве были оговорены с Зюзляевой Ольгой Сергеевной, которая представилась менеджером ООО «Капитал».

Для трудоустройства Зюзляева О.С. попросила истца посредством мессенджера направить ей фото разворота паспорта, что Павлова Т.В. и сделала в конце января 2023 года. После этого какие-либо документы о своем трудоустройстве в ООО «Капитал» она не видела и не подписывала.

По вопросу трудоустройства Павлова Т.В. обратилась к коменданту Кувыриной Т.Р., которая показала ей объем работы, а также вела табель учета рабочего времени. Режим рабочего дня был установлен с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, суббота и воскресенье являлись выходными.

Заработная плата выплачивалась в зависимости от отработанных дней и составляла <данные изъяты>. за смену <данные изъяты>.). Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачивались посредством перевода с банковской карты Зюзляевой О.С. на банковскую карту сына истца – Павлова Ивана Ивановича. ДД.ММ.ГГГГ г. какие-либо деньги истцу не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с невыплатой заработной платы в течение двух недель, истец прекратила выходить на работу.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что Павлова Т.В. не работала ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты>

Клиннинговые услуги «УлГУ» оказывало по договору ООО «Капитал», директором которого является Михеева А.Р. Все денежные средства по договору об оказании клиннинговых услуг университетом перечислены в ООО «Капитал».

Факт наличия трудовых отношений подтверждается перепиской с Зюзляевой О.С., журналом о приеме и сдаче ключей «УлГУ», журналом учета рабочего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Капитал», взыскать с ООО «Капитал» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Капитал» в пользу Павловой Т.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Павлова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17, 18, 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, основным видом деятельности ООО «Капитал» является осуществление прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой, дополнительным видом деятельности является общая уборка зданий.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Павлова Т.В. работала в ООО «Капитал» в должности уборщика учебных помещений Ульяновского государственного университета в здании по адресу<адрес>

При этом трудовые отношения между Павловой Т.В. и ООО «Капитал» не оформлены надлежащим образом, трудовой договор между работодателем и работником в письменной форме не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась.

Условия оплаты труда, а также режим и условия рабочего времени и времени отдыха между Павловой Т.В. и руководителем ООО «Капитал» Михеевой А.Р. официально закреплены не были и определялись по устной договоренности.

Так, согласно устной договоренности с директором ООО «Капитал» Михеевой А.Р. заработная плата Павловой Т.В. составляла <данные изъяты> руб. за смену.

Денежные средства выплачивались путем перевода на банковскую карту сына Павловой Т.В. – Павлова И.И.

По устному согласованию с работодателем был установлен график работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, суббота и воскресенье являлись выходными днями.

О том, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически сложились трудовые отношения, свидетельствует, в частности, заключение ДД.ММ.ГГГГ г. между ФГБОУ ВО «УлГу» (заказчик) и ООО «Капитал» (исполнитель) контракта на возмездное оказание услуг № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Общий срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ Контракт расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического задания к контракту, уборка учебного корпуса по ул. <адрес> осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ г. ежедневно, кроме воскресенья и праздничных дней.

В рамках заключенного контракта сотрудникам ООО «Капитал» (специалистам по уборке) был разрешен допуск на территорию университета и общежития.

Выполнение истцом трудовой функции подтверждается также журналами регистрации дежурной смены сотрудников клиннинговой компании ООО «Капитал» за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав Павлова Т.В. обращалась в органы прокуратуры. Так, согласно ответу прокуратуры Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение истца, ранее по аналогичным нарушениям со стороны ООО «Капитал» прокуратурой района в адрес руководителя организации внесено представление, возбуждено 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения актов реагирования виновные лица привлечены к административной ответственности.

В настоящее время следственным отделом по Промышленному району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Капитал» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации. Расследование уголовного дела не завершено.

Изучив установленные по делу обстоятельства и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между Павловой Т.В. и ООО «Капитал» в спорный период времени имели место трудовые отношения, поскольку истец был допущен руководителем ООО «Капитал» к выполнению своей трудовой функции, которую выполнял по поручению работодателя и под его контролем.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, суд полагает, что исковые требования Павловой Т.В. к ООО «Капитал» об установлении факта трудовых отношения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что за отработанные на ООО «Капитал» дни с ДД.ММ.ГГГГ.) заработная плата из расчета <данные изъяты> руб. за смену Павловой Т.В. не была перечислена.

Таким образом, задолженность ООО «Капитал» перед Павловой Т.В. за указанный период времени составляет <данные изъяты> руб.

Доказательства выплаты ответчиком заработной платы истцу в спорный период времени в указанном выше размере в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате труда работника ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем с ООО «Капитал» в пользу Павловой Т.В. подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Капитал» в его пользу компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, установленный судом факт нарушения ООО «Капитал» требований трудового законодательства в части надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, а также учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и в полном объеме оплате труда истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Капитал» в пользу Павловой Т.В. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой ФИО10 к ООО «Капитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Павловой ФИО11 и ООО «Капитал» (ИНН 6318241584, ОГРН 1146318002930) в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН 6318241584, ОГРН 1146318002930) в пользу Павловой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержу выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН 6318241584, ОГРН 1146318002930) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023 г.