Решение по делу № 8Г-24015/2021 [88-2138/2022 - (88-24286/2021)] от 12.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-2138/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  1 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Прудентовой Е.В. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0019-01-2020-011180-68 по иску Маренковой Галины Ивановны к Шевченко Наталье Геннадьевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Шевченко Натальи Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маренкова Г.И. обратилась с иском в суд к Шевченко Н.Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2018 она заключила с ответчиком договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, уплатив 550 000 руб.

При сдаче документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и права собственности в отдел Управления Росреестра выяснилось, что ответчик при покупке комнаты в квартире использовала материнский (семейный) капитал, не выделив детям доли в праве собственности на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем переход права и право собственности не были зарегистрированы.

В конце октября 2020 года от ответчика поступило требование о выселении, предложение о возврате 370 000 руб. из уплаченных по договору 550 000 руб. До настоявшего времени ответчик денежные средства не вернула.

Также она понесла убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины при сдаче документов на регистрацию в органы Росреестра в размере 2 000 руб., по отправке по почте претензии в размере 69 руб.

Просила взыскать с Шевченко Н.Г. денежные средства в размере            623 266,44 руб., в том числе уплаченные по договору купли-продажи 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 15.11.2020 в размере 71 266,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика - 3000 руб., почтовые расходы - 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9432 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Шевченко Н.Г. в пользу Маренковой Г.И. денежные средства в сумме               623 266,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 9432,66 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 3 000 руб., почтовые расходы - 69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 г. в обжалованной части изменено и взысканы с Шевченко Н.Г. в пользу Маренковой Г.И. денежные средства в сумме 622 023,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 9314,05 руб. В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко Н.Г. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она говорила риэлтору о том, что комната приобретена на средства материнского капитала, и могут возникнут сложности, однако та заверила, что их не будет. По настоящие время истица проживает в спорной квартире, однако не несет бремя по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим она направила соглашение о расторжении договорных отношений с возвратом оплаченной за комнату суммы и требованием выехать из квартиры. Истица препятствует в пользовании комнатой по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 16.11.2018 между Шевченко Н.Г. (продавец) и Маренковой Г.И. (покупатель) был подписан договор купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шевченко Н.Г. на праве собственности.

Согласно п. 3 договора объект недвижимости продается за 550 000 руб.

Оплата цены объекта недвижимости, указанной в п.3 договора, будет произведена путем передачи денег продавцу с составлением расписки, до подписания договора (пункт 4).

17.11.2018 Шевченко Н.Г. выдала Маренковой Г.И. расписку о получении 550 000 руб. в качестве оплаты за продаваемую квартиру по адресу: ул. Сеченова, 7-65/2.

17.11.2018 в отдел по г. Новокузнецк Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступили заявление Шевченко Н.Г. о государственной регистрации перехода права собственности, заявление Маренковой Г.И. о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>

28.11.2018 государственная регистрация перехода права и права собственности была прекращена по решению регистратора на основании соответственно заявлений Шевченко Н.Г. и Маренковой Г.И. о прекращении государственной регистрации от 28.11.2018 в связи с невозможностью проведения государственной регистрации.

13.02.2019 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное жилое помещение Шевченко Н.Г. (179/500 долей), ФИО8 (107/500 долей), ФИО9 (107/500 долей), Илларионова К.П. (107/500 долей).

27.10.2020 Шевченко Н.Г. направила истцу требование о выселении и соглашение о расторжении договора купли-продажи от 16.11.2018.

12.11.2020 Маренкова Г.И. направила Шевченко Н.Г. требование о заключении в течение 10 дней договора купли-продажи спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> между сторонами не заключен, денежные средства в размере 550 000 руб. истцу ответчиком не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи от 16.11.2018 ответчиком не исполнены, при этом денежные средства в размере 550 000 руб. ответчиком истцу необоснованно не возвращены. Также суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.11.2018 по 30.11.2020 в сумме 71 266,44 руб., согласившись с расчетом истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной судом, указав, что проценты подлежат начислению с момента просрочки, такой датой является 28.11.2018, когда ответчик обратилась в отдел Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности к Маренковой Г.И., но денежные средства, полученные от истца по договору купли- продажи от 16.11.2018, истцу не вернула. Поэтому срок, с которого должны исчисляться проценты за пользование чужими денежными средствам - 29.11.2018, и составят сумму 70 023,29 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Установив, что сделка купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шевченко Н.Г. на праве собственности, между сторонами не состоялась, при этом полученные от истца в качестве оплаты за продаваемую комнату деньги в сумме 550 000 руб. ответчик не вернула, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истица по настоящие время проживает в спорной квартире, однако бремя по ее содержанию не несет, не опровергает правильности выводов судебных инстанций. При рассмотрении настоящего спора данное обстоятельство не является юридически значимым. Шевченко Н.Г. не лишена возможности защитить свои права предусмотренным законом способом.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                 О.С. Дмитриева

Судьи                                             Е.В. Прудентова

                                                                                                  Н.Н. Кравченко