Решение по делу № 33а-7737/2021 от 22.04.2021

дело № 33а-7737/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-767/2021 по административному исковому заявлению Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к Иванову Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора,

апелляционной жалобе административного ответчика Иванова Дмитрия Владимировича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Отдел полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 19) обратился в суд с иском об установлении в отношении Иванова Дмитрия Владимировича административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тагилстроевского районного суда от 28.12.2016; установить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания поднадзорного лица вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательной явки в ОВД по месту пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц;

- запрета выезда за пределы г. Н. Тагила Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что Иванов Д.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неоднократно судим: 23.07.2015 (ч. 1 ст. 116 УК РФ, штраф 6 000 руб.), 03.08.2015 (ч. 1 ст. 116 УК РФ, штраф 10 000 руб.), 20.08.2016 (ч. 1 ст. 117 УК РФ, 10 месяцев ограничения свободы), 28.12.2016 (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 3 года 10 месяцев лишения свободы), 08.12.2020 (ст. 319 УК РФ, штраф 6 000 руб.). Иванов Д.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден 26.03.2019 из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2019 (замена не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 01 год 03 месяца 07 дней). В настоящее время судимость административного ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. По указанному адресу административный ответчик проживает с матерью Ивановой *** отчимом ***. Иванов Д.В. после освобождения зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления не встал, вновь привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, профилактические беседы воспринимает неадекватно. Кроме того, в течение одного календарного года Иванов Д.В. был привлечен к административной ответственности 1 раз за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 3 раза по ст. 20.1 КоАП РФ. Полагает, что поскольку ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности более двух раз, то имеются законные основания для установления административного надзора и применении ряда административных ограничений.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2021 требования ОП № 19 удовлетворены частично. Установлен административный надзор в отношении Иванова Д.В. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2016. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении поднадзорного Иванова Дмитрия Владимировича установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, Иванов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, уменьшить срок административного надзора до одного года, установить обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не более одного раза в месяц, отменить ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области; посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил право административного истца на защиту, не дав воспользоваться услугами адвоката, с которым у него заключено соглашение. Также указывает, что состоит в трудовых отношениях с НПО «Уралвагонзавод», в свободное от работы время подрабатывает в других организациях, в том числе занимается грузоперевозками, выполняет работу грузчика, иногда оказывает организациям помощь в проведении массовых мероприятий, в частности проводит и устанавливает музыкальную аппаратуру, следит за ее сохранностью, а после мероприятий демонтирует ее и увозит к месту хранения. Полагает, что необходимость в установлении административного надзора в отношении него отсутствует.

На апелляционную жалобу Иванова Д.В. помощником прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила принесены возражения, просит решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д.В. без удовлетворения.

Административный истец, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом (извещение от 28.04.2021). Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. представила заключение о законности решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов Д.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда от 28.12.2016, которым был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

26.03.2019 Иванов Д.В. освободился из мест лишения свободы по окончанию срока (л.д. 21).

В установленном законом порядке судимость Иванова Д.В. не снята и не погашена, в течение одного года административный ответчик более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность и общественный порядок, предусмотренных статьями 6.1.1 (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), 20.1 (мелкое хулиганство) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности, протоколами и постановлениями, объяснениями Иванова Д.В. (12-16, 18, 22-30). Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Иванова Д.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, правонарушений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Оценивая доводы административного ответчика о нарушении права на квалифицированную юридическую помощь, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку установление административного надзора не требует обязательное участие представителя административного ответчика. Оснований, предусмотренных для его назначения, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, также не имеется.

Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Иванову Дмитрию Владимировичу – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий			К.А. Федин
Судьи		О.А. Захарова
	М.С. Рудаков