Решение по делу № 8Г-7013/2022 [88-8279/2022] от 28.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8279/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «24» мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Гордиенко А.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Варнавской Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0029-01-2020-001018-42 по иску Долганов А.С. к Дачному товариществу собственников недвижимости «Долина Имений» об отмене договора пожертвования земельных участков по кассационной жалобе Долганов А.С. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Долганов А.С. обратился в суд с иском к Дачному товариществу собственников недвижимости (далее – ДТСН) «Долина Имений», в котором просил отменить договор пожертвования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ДТСН «Долина Имений»; возвратить ему земельные участки с кадастровыми номерами № указать, что решение является основанием для аннулирования записей о регистрации права собственности ДТСН «Долина Имений» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами № и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за ним, Долганов А.С.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДТСН «Долина Имений» был заключен договор пожертвования объекта недвижимости. По условиям договора в собственность товарищества было передано три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес> Барлакский сельсовет; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6643 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес> Барлакский сельсовет; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4589 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес> Барлакский сельсовет. Право собственности товарищества на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номерами № соответственно.

Истец полагает, что имеются все основания для отмены договора дарения, земельные участки были подарены им товариществу в общеполезных целях, для использования в соответствии с целями, указанными в Уставе товарищества (пункт 1.5 договора). Пожертвованные земельные участки планировалось использовать для обеспечения членов товарищества дорогами общего пользования, что является общеполезной целью, соответственно, на договор распространяются все требования к договору пожертвования, в том числе, возможность его отмены при неиспользовании в соответствии с целевым назначением. Учитывая положения Устава товарищества, а также положения законодательных актов, пожертвованные земельные участки не являются собственностью членов, не образуют совместной собственности членов, являются имуществом общего пользования товарищества, собственностью товарищества как юридического лица, должны использоваться в общих интересах для целей деятельности товарищества.

Истец считает, что поскольку на протяжении почти трех лет земельные участки не использованы товариществом в общеполезных целях, обозначенных уставом товарищества, соответственно, он имеет законное право на отмену дарения. Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком, прекращено оно может быть только в судебном порядке. Также истец полагает, что поскольку в случае отмены пожертвования у ответчика прекратятся основания для владения земельными участками, они должны быть возвращены ему в порядке положений действующего гражданского законодательства о кондикции. Отмена пожертвования и возврат ему имущества должны повлечь погашение регистрационных записей о праве собственности ответчика на земельные участки и восстановление его права собственности.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долганов А.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что в законе прямо предусмотрены последствия для отмены договора дарения, когда такое дарение осуществлялось в общеполезных целях. Вместе с тем, поведение ответчика свидетельствовало об отказе от реализации целей, преследовавшихся дарителем при заключении договора. Представленные же товариществом доказательства иного поведения имеют, как полагает заявитель, явные признаки недостоверности, составлены позднее времени, которым они датированы, однако суды необоснованно отклонили указанные доводы истца, отказав в назначении судебной технической экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долганов А.С. (жертвователь) и ДТСН «Долина Имений» (одаряемый), в лице председателя правления Долганов А.С., действующего на основании Устава, заключен договор пожертвования объекта недвижимости, согласно которому Долганов А.С. обязуется безвозмездно передать ДТСН «Долина Имений» в качестве пожертвования следующие объекты недвижимости, участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, <адрес>, площадь 1122 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, <адрес>, площадь 6643 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, <адрес>, площадь 4589 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Жертвователь распоряжается объектом недвижимости на основании права собственности.

Согласно пункту 1.5 договора Долганов А.С. передал ДТСН «Долина Имений» (в своем же лице – Долганов А.С.) объекты недвижимости для использования в соответствии с целями, указанными в Уставе ДТСН «Долина Имений».

ДТСН «Долина Имений» приняло пожертвование от Долганов А.С. без каких-либо условий и оговорок (пункт 1.7 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Указанный договор подписан Долганов А.С. и ДТСН «Долина Имений», в лице председателя правления Долганов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ДТСН «Долина Имений» вышеуказанных земельных участков (т. 1 л.д. 24-26).

С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДТСН «Долина Имений» является Носов И.А. (т. 1 л.д. 73-78).

Согласно пункту 3.2 Устава ДТСН «Долина Имений» основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружении общего пользования, содействие членам Товарищества в освоении и эксплуатации дачных земельных участков (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), представление интересов собственников и владельцев земельных участков в отношении с третьими лицами по вопросам деятельности товариществ.

Согласно пункту 9 Устава товарищества, имущество общего пользования приобретается или создается товариществом за счет взносов членов товарищества, а также за счет иных средств. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», прочие поступления.

Товарищество имеет право привлекать ресурсы (в том числе денежные средства и прочие инвестиции) третьих лиц, создавать фонды из взносов членов товарищества, а также из привлеченных товариществом ресурсов для обеспечения устойчивой деятельности и планомерного развития товарищества. Товарищество владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом в соответствии с действующим законодательством как полноправный участник гражданского оборота.

На основании пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (пункт 3 статьи 582 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что буквальное толкование условий договора пожертвования не позволяет установить срок, в течение которого объекты дарения должны были быть использованы на общеполезные цели. Следовательно, учитывая общие положения о разумности как одном из принципов осуществления гражданских прав (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), использование данного имущества должно начаться после создания всех необходимых условий для реализации его целевого назначения. К числу таких условий, с учётом характера объекта дарения должны относиться и организационные меры, охватывающие соответствующие решения уполномоченных органов товарищества, а также иные действия, которые могут включать в себя соглашения с третьими лицами.

Анализ же произведенных ответчиком действий, направленных на создание условий для использования объектов пожертвования в соответствии с его целями, позволил судам прийти к выводу о том, что товариществом предпринимаются меры по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ В равной степени судами учтено и поведение сторон спора в рамках имеющихся в них многочисленных споров, создающих объективные препятствия к использованию объектов дарения в соответствии с целями договора.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долганов А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи