Решение по делу № 2-3808/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3808/23

16RS0050-01-2023-004282-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                         г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гумирова Р.Р. к Хайрову Б.Р. о взыскании штрафов, обязании произвести перерегистрацию транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Гумиров Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафов в размере 33 000 рублей, обязании произвести перерегистрацию транспортного средства Дэу Ланос, VIN № на свое имя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 1 295 рублей, расходы на оплату госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 18.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки Дэу Ланос, зеленого цвета, VIN №. Истец передал автомобиль ответчику, однако ответчик до сегодняшнего дня не произвел перерегистрацию на свое имя, в связи с чем на имя истца начислены штрафы и налог.

В судебном заседании истец Гумиров Р.Р. исковые требования поддержал. Пояснил, что после оформления договора купли-продажи ответчик должен был переоформить в течении недели. Ранее отсутствовал в городе, и был занят иными проблемами, не видел о наличии штрафов.

Представитель истца Шамшурин А.С. по устному ходатайству иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что необходимо обоюдно разобраться в ситуации, перерегистрировать автомобиль была обязанность ответчика, однако он этого не сделал. Истец надеялся на добросовестность ответчика. Сейчас автомобиль реализован и находится в <адрес>, штрафы регулярно поступают на имя истца, убытки должны быть возмещены.

Ответчик Хайров Б.Р. с иском не согласен, представлен отзыв, просит отказать. Пояснил, что не планировал регистрировать авто на себя, она нужна была временно по работе и через пару месяцев автомобиль был продан, документация не сохранилась.

Представитель ответчика Валиуллина Л.М., действующая на основании ордера адвоката, с иском не согласна. Пояснила, что с момента заключения договора купли-продажи и выбытия автомобиля из владения истца прошло более трех лет, до этого никаких претензий к ответчику не было, прошел срок давности. Кроме того, была возможность принять меры по защите своих прав. Никаких доказательств несения расходов и убытков со стороны истца не представлено. Сам факт привлечения к административной ответственности не может служить основанием для предъявления требований. Сторона не лишена возможности оспорить данные постановления. В данном случае требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, 18.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля марки ДэуЛанос, зеленого цвета, VIN №.

Акт приема-передачи спорного автомобиля между мной и Гумировым Р.Р. не подписывался.

Согласно положениям статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Несоблюдение установленного в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

Из пояснений ответчика следует, что воспользовавшись транспортным средством некоторое время в последующем автомобиль реализовал, документы не сохранились, сведений кто приобретал, не помнит.

Согласно сведений УМВД России по г. Казани следует, что Гумиров Р.Р. с 23.01.2018 года является собственником транспортного средства Дэу Ланос, VIN №, гос. рег. знак №.

Согласно постановлений о привлечении Гумирова Р.Р. к административной ответственности за нарушение ПДД следует, что административные правонарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, место совершения правонарушения а/д <адрес>» и <адрес>.

В связи с неисполнением обязательства по уплате штрафов возбуждены исполнительные производства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску о защите права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В данном случае, с сентября 2018 года истец по договору купли-продажи не имел в пользовании и распоряжении вышеуказанное транспортное средство, учитывая, что в силу действующего законодательства в адрес собственника направляется вся имеющаяся информация, документация по штрафам, налогам, то предполагается, что истцу с 2018 года стало известно о наличии правонарушений в отношении него, соответственно срок давности по заявленным требованиям истек 2021 году.

Следует отметить, что по предоставленной информации об административных правонарушениях за нарушение ПДД следует, что часть штрафов назначенные за период с августа 2018 года по 16 сентября 2022 года оплачены, также числятся штрафы, которые не оплачены.

В материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом каких-либо расходов на вышеуказанный автомобиль, в том числе оплата им лично всех штрафов и налогов на транспортное средство.

Представленные истцом постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов стороной не отменены и не оспорены, с жалобами не обращался, свою невиновность не доказывал.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена его вина, и он не привлечен к административной ответственности.

Суд полагает, что Гумиров Р.Р. должен был самостоятельно подать заявление о снятии транспортного средства с регистрации и предъявить документы по сделке при отсутствии подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Истец не предоставил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для него самого негативного последствия, равно как неосновательности использования Хайровым Б.Р. каких-либо имущественных благ, поскольку транспортное средство также не находится в пользовании и распоряжении последнего.

Поскольку истец сам своим бездействием создал условия, при которых оставался плательщиком административных штрафов и более того транспортного налога, наличие убытков не могут быть взысканы с ответчика.

Исходя из материалов дела, и пояснений сторон следует, что вина Хайрова Б.Р. непосредственно как личности в совершении административных правонарушений установлена не была, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, в данном случае, необходимые условия для возмещения вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного оснований для взыскания суммы убытков по штрафам не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы убытков, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании перерегистрировать автомобиль на свое имя, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Иск Гумирова Р.Р. к Хайрову Б.Р. о взыскании штрафов, обязании произвести перерегистрацию транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья