Решение по делу № 12-561/2018 от 18.07.2018

12-561/2018                 

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года     <адрес>, пер. Вахрушева, 8                

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием судебного пристава по ФИО1 ФИО5,

рассмотрев жалобу судебного пристава по ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ст. 17.8 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

С данным решением судебный пристав по ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 не согласился, принес жалобу, в которой обращает внимание суда на имевшие якобы нарушения материального и процессуального права при рассмотрении дела, просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение. Указывает на то, что не вызывались и не допрошены свидетели якобы имевшего административного правонарушения ФИО2, не запрошена видеозапись, которая могла бы подтвердить или опровергнуть объяснение ФИО2, неправомерно признан якобы протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Должностное лицо ФИО5 поддержал в судебном заседании жалобу.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Статья 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении мировым судьей послужил факт имевших место нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений данной статьи, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем должны быть указаны, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ФИО1 УФСП России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол без номера об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 якобы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находясь в коридоре 1 - го этажа здания ФИО3 городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вахрушева, <адрес>, в категорической форме отказалась проследовать в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, пререкалась. На неоднократные законные требования судебного пристава по ФИО1 прекратить противоправные действия гр.ФИО2 не реагировала, т.е не выполнила требование ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", тем самым воспрепятствовала законной деятельности лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть якобы совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Между тем, как правильно установлено мировым судьей в судебном заседании, фактически данный протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом ССП России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 составлялся в отсутствие лица - ФИО6, что усматривается из объяснений ФИО2, данных ею после составления протокола об административном правонарушении, из рапортов судебных приставов ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО10

Приведенные обстоятельства позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, о чем сделан обоснованный вывод мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении обоснованно признан недопустимым доказательством.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекратить производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, так как собранные по делу доказательства не позволлили сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и наличии самого события, описанного в описательной части протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, как и каким образом ФИО2 препятствовала законной деятельности судебного пристава ФИО5, который не был лишен возможности составить протокол об административном правонарушении с соблюдением норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно не нашел законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах другие доводы жалобы существенного значения не имеют.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ, о прекращении производства по делу за отсутствии события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: