Решение по делу № 2-3507/2022 от 17.08.2022

                                                                                 Дело № 2-3507/2022

                                                               УИД: 50RS0029-01-2022-004454-51

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    2 ноября 2022 года                                                                  г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

        при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3507/2022 по иску ПАО «ФИО2» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

      УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5, в котором просит взыскать сумму задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № – по просроченной ссуде, № – по просроченным процентам по срочной ссуде, № – по просроченным процентам по просроченной ссуде; расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен ФИО2 договор № (далее - ФИО2 договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере № руб. № коп, с взиманием за пользование кредитом №% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно - ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Графиком платежей к ФИО2 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 5-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет № рублей.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика №, открытый в ФИО2, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по ФИО2 договору.

    Заемщик свои обязательства по ФИО2 договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

    До настоящего времени задолженность по ФИО2 договору в полном объёме не погашена.

    Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Истцом по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

    - 87 696,36 (по просроченной ссуде)

    - 9 330,83 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

    - 5 678,78 (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

    Заемщик ФИО3 умер, однако у Истца отсутствует официальный документ, подтверждающий смерть Заемщика.

    Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № в отношении имущества ФИО3, нотариус ФИО2 <адрес> нотариальной палаты ФИО4. Имеются основания предполагать, что указанное наследственное дело заведено в отношении имущества Заемщика.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ФИО2 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

    Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по месту регистрации.

    Согласно отчету об отслеживании отправления извещение доставлено электронно.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО5

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО2 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (п.3 ст.1175 ГК РФ).

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере № рублей, с взиманием за пользование кредитом №% годовых.

     Условия договора подтверждены Заявлением-анкетой на получение кредита, Графиком платежей, Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. №).

      Перечисление ФИО3 денежных средств по ФИО2 договору подтверждено выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.№).

      Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3 являются сын – ФИО5, жена – ФИО6. Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Земельного участка и нежилого здания (автостоянки), расположенных по адресу: <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и № доли в праве общей долевой собственности а жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; № доли автомобиля марки Форд Мондео, модификация транспортного средства легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.№).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе:

- № (по просроченной ссуде)

- № (по просроченным процентам по срочной ссуде)

- № (по просроченным процентам по просроченной ссуде) (л.д.№

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ПАО «ФИО2» возникло право требования к ответчикам взыскания задолженности. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнены. ФИО1, ФИО7, являясь наследниками по закону после смерти ФИО3, несут ответственность по кредитным обязательствам солидарно.

    Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиками не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

        ПАО «ФИО2» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек (л.д.№).

        Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО7, ФИО5 взыскании задолженности по ФИО2 договору удовлетворить.

        Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек- по просроченной ссуде, № рублей № копейки- по просроченным процентам по срочной ссуде, № рублей № копеек- по просроченным процентам по просроченной ссуде.

        Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5 в пользу ПАО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Наро-Фоминский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Истец: «ФИО2» (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН №.

    Ответчик: ФИО7, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес> ФИО2 <адрес>

    Паспорт: серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

    Ответчик: ФИО5, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес> ФИО2 <адрес>.

    Паспорт: серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

    Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

    Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022.