Решение по делу № 2-501/2024 (2-4257/2023;) от 14.11.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-004072-59

Дело № 2-501/2024 (№ 2-4257/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 год                                                                                               г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №, выдана сумма 20350 руб., под 547,50% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашения по условиям, которого срок возврат займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» был подписан договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присоединилась к коллективному договору страхования.

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Пунктом 2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку иных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не лилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту предоставлен займ.

Аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru. CMC-код - предоставляемый Клиенту посредством CMC-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении.

ООО МФК «Веритас» обязательства по договору исполнило, путем перечисления денежные средства на представленные реквизиты заемщиком. В свою очередь ФИО1, подписав договор по средствам, код смс подписания оферты:, SMS-код подтверждения клиента: № обязался возвратить полученный займ, однако надлежащим образом не исполнил обязательства денежные средства, проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № № заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» уступило право требования долга по договору №. ДД.ММ.ГГГГ. в свою очередь АО «ЦДУ» переуступило право требование АО «ЦДУ Инвест».

АО «ЦДУ Инвест» изначально обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа (л.д.28).

АО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в сумме 52910руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1787 руб. 30 коп., почтовые расходы 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, при подачи иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Представитель Банк ВТБ (ПАО) не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительскогокредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ФИО1 в ООО МФК «Веритас» было направлено заявление на предоставление займа, желаемая сумма 20000 руб.(л.д.947).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму 30350 руб., под 547,50% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены Заемщиком Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашения по условиям, которого срок возврат займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-56)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» был подписан договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присоединилась к коллективному договору страхования (л.д.32-44,47).

В подтверждении исполнения обязательства истцом представлены сведения из ООО «ЭсБиСиТехнологии» о проведенных транзакциях ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что был произведён перевод суммы 20000 руб. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» уступило право требования долга по договору №. ДД.ММ.ГГГГ. в свою очередь АО «ЦДУ» переуступило право требование АО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, АО «ЦДУ Инвест» обращаясь с указанным исковым заявлением, является надлежащим истцом по делу.

ООО МФК «Веритас» в адрес заемщика было направлено уведомление о произошедшей уступки прав требования по договору № (л.д.29-31).

Судом установлено, АО «ЦДУ Инвест» изначально обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> г. Москвы с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа (л.д.28).

Истцов в обосновании заявляемых требований представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность составила 151 день, состоящая из основного долга – 20350 руб., проценты – 31402 руб. 95 коп., штраф – 1077 руб. 05 коп. (л.д.5).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52910 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца в ответчика надлежит понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1787 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец указал, что им понесены почтовые расходы в общей сумме 165 руб. 60 коп., указанные расходы подтверждаются реестром почтовых отправлений, таким образом, требования истица о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей: <адрес> в пользу ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № в сумме 52910 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 руб.30 коп., почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                              Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024г.

Судья                                                                                               Е.А. Ефимова