Решение по делу № 02-0343/2019 от 16.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2019 по иску фио к наименование организации о признании незаконными приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (ранее наименование организации) и, уточнив исковые требования, просил:

- признать незаконным и отменить приказ от дата № 060007-0000386161-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора;

- восстановить на работе в должности директора филиала в дирекцию филиала «Сатурн Воронеж 1»;

- взыскать заработную плату за время вынужденного за период с дата по дату вынесения судом решения из расчета сумма за каждый день;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании трудового договора от дата и Приказа от дата № 060007-0000095059-л/с он занимал должность директора филиала «Сатурн Воронеж 1» в наименование организации с дата по дата. Приказом от дата № 060007-0000386161-л/с истец уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации, однако оснований для его увольнения не имелось, увольнение произведено с нарушением требований закона.

В результате действий ответчика истец испытал нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, вышеуказанные исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что дата фио принят на работу в наименование организации в отдел продаж на должность руководителя отдела продаж на основании трудового договора № дата/07 от дата.

дата наименование организации реорганизовано в форме присоединения к наименование организации, что отражено в дополнительном соглашении б/н от той же даты.

дата на основании решения единственного участника общества № 01-2018-МВБ наименование наименование организации изменено на наименование организации.

За время работы у ответчика истец неоднократно переводился на разные должности, последний перевод был произведен на должность директора филиала «Сатурн Воронеж 1» на основании Приказа № 060007-0000095059-л/с от дата и дополнительного соглашения б/н от дата к трудовому договору № дата/07 от дата.

дата истец ознакомлен с уведомлением б/н от дата о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

В период с дата по дата истец отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листком нетрудоспособности № 305422872138 от дата. По этой причине трудовой договор с истцом расторгнут дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании Приказа № 060007-0000386161-л/с от дата.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании сокращение штата филиала «Сатурн Воронеж 1» вызвано объективными причинами экономического и организационного характера, касается деятельности ответчика не только в данном филиале, но и в целом деятельности других филиалов по всей России.

При этом магазин (филиал «Сатурн Воронеж 1») прекратил торговлю дата, т.е. спустя 15 дней после увольнения истца. Через месяц с даты увольнения истца в магазине началась реконструкция, через 1,5 месяца помещения были переданы в субаренду наименование организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда № 01-2214/09-2018 от дата на выполнение строительно-монтажных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес. В соответствии с п. 8.1. данного договора строительно-монтажные работы на объекте начались дата.

При этом заказчиком по указанному договору подряда является наименование организации, поскольку с дата ответчик не имеет права использовать товарные знаки «Медиа Маркт», а также не имеет права на использование товарных знаков адрес и «ЭЛЬДОРАДО».

По этой причине между ответчиком и наименование организации заключен договор субаренды № 01-2209/09-2018 от дата. Фактически помещение было передано субарендатору по акту приема-передачи дата, в связи с чем согласно п. 2.1. действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с дата.

Кроме того, трудовой договор с 80% работников филиала расторгнут спустя месяц после увольнения истца. Трудовые договоры с основной массой линейных работников филиала были расторгнуты в середине дата по разным основаниям, в зависимости от индивидуальных договоренностей с каждым работником, что подтверждается справкой о сроках и основаниях увольнения работников филиала «Сатурн Воронеж 1».

Увольнение линейных работников было осуществлено позднее, чем увольнение истца, так как оставшиеся работники выполняли работы, не требующие высокой квалификации: обеспечивали подготовку помещения для передачи подрядчику в целях проведения реконструкции.

Согласно п. 8.1 договора подряда строительно-монтажные работы были завершены дата, а с дата в помещениях, в которых ранее был расположен магазин «Медиа Маркт», открыт магазин «М.видео».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 1690-О, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

При этом, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от дата № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения штатной должности, занимаемой истцом, имел место, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, работодателем был соблюден.

Работодатель предложил истцу все отвечающие требованиям законодательства вакансии, имеющиеся у него в данной местности, что подтверждается предложениями от дата и дата, с которыми истец был ознакомлен дата, а также предложением от дата, с которым истец был ознакомлен дата.

При этом у ответчика отсутствовали основания для предложения истцу должности, которые относились к филиалу «Медиа Маркт Воронеж 1», на что указывал истец.

Как следует из уведомления о постановке на учет обособленного подразделения (филиала) от дата № 126206, филиал «Медиа Маркт Воронеж 1» располагается по адресу: адрес.

Тогда как филиал «Сатурн Воронеж 1», в котором работал истец, согласно уведомлению о постановке на учет обособленного подразделения (филиала) от дата № 853684 располагается по адресу: адрес.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Под другой местностью в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Ответчик не является стороной коллективного договора или соглашения, а трудовой договор, заключенный между сторонами, не предусматривает обязанностей ответчика по предложению вакансий в каких-либо иных местностях. Принимая во внимание, что филиал «Сатурн Воронеж 1» и филиал «Медиа Маркт Воронеж 1» находятся в разных населенных пунктах, у ответчика в данном случае не было обязанности предлагать истцу имеющиеся вакансии в другой местности.

По этой причине все предложенные истцу должности относились к филиалу «Сатурн Воронеж 1», а поскольку магазин с дата должен был прекратить торговую деятельность, иных вакансий в магазине в тот период не было.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил положения ст. 179 ТК РФ, так как при сокращении не произвел сравнение производительности труда, квалификации и других критериев с директором филиала «Медиа Маркт Воронеж 1» являются несостоятельными, поскольку в соответствии с трудовым законодательством преимущественное право на оставление на работе рассматривается работодателем при сокращении одной (или более) из нескольких одинаковых должностей определенного структурного подразделения.

Между тем, штатным расписанием филиала «Сатурн Воронеж 1» была предусмотрена только одна штатная единица по должности «Директор филиала».

Филиал «Медиа Маркт Воронеж 1» является отдельным структурным подразделением, которое находится в другой местности и имеет свое собственное штатное расписание. Соответственно, у ответчика не было обязанности сравнивать производительность труда и квалификации, а также иные критерии истца и работника, занимавшего должность директора филиала «Медиа Маркт Воронеж 1».

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

фио Суслов