Решение по делу № 2-2956/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-353/2018 2-2956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                              23 января 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца Бердника Р.Н.

ответчика Сапронова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к Сапронову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возложении обязанности зарегистрировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2011 между администрацией Белгородского района (арендодатель) и Сапроновым С.В. (арендатор) заключен договор аренды № 4935 земельного участка площадью 24 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе ПМС-59, гараж № 109. Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2011. По условиям договора срок аренды установлен 25 лет с 26.01.2009 по 25.01.2034, размер арендной платы установлен согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора и вносится арендатором равными платежами ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Дело инициировано иском администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, просит взыскать с Сапронова С.В. за период с 15.02.2009 по 15.08.2017 задолженность по арендной плате в размере 11 933 рубля 02 копейки, пени в размере 13 571 рубль 10 копеек, а также обязать ответчика зарегистрировать данный договор аренды.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования признал в части, пояснив, что зарегистрировать договор аренды и вносить арендные платежи по настоящему договору не отказывается, ранее их не осуществлял, просил применить последствия пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, а также уменьшить размер пени, считая его завышенным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у арендатора долга по договору аренды земельного участка и обязанности по его погашению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, заключение договора должно быть добровольным. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда соответствующая обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым на себя обязательством сторон сделки, а одна из сторон сделки уклоняется от заключения договора.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2011 между администрацией Белгородского района (арендодатель) и Сапроновым С.В. (арендатор) заключен договор аренды № 4934 земельного участка площадью 24 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе ПМС-59, гараж № 109.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2011.

По условиям п. 2.1 договора, срок аренды установлен 25 лет с 26.01.2009 по 25.01.2034.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы установлен согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора и вносится арендатором равными платежами ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендная плата начисляется с 26.01.2009, в соответствии с п. 3.3 договора.

Таким образом, у арендатора возникла обязанность в силу вышеуказанных норм права и условий договора производить оплату за арендованный земельный участок. Данная обязанность ответчиком не исполнялась, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.02.2009 по 15.08.2017 составляет 11 933 рубля 02 копейки.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, является математически верным, ответчиком не оспорен, но при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, при определении размера задолженности суд учитывает данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 15.02.2009 по 15.08.2017, а в суд с иском истец обратился лишь 11.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и не заявлено ходатайств о его восстановлении.

В силу ч. 2 ст. ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

С учетом пропуска срока исковой давности подлежащая взысканию задолженность подлежит исчислению с 11.12.2014.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за земельный участок за период с 11.12.2014 по 15.08.2017, которая составляет 5 714 рублей 86 копеек, складывающаяся следующим образом:

- с 11.12.2014 по 14.12.2014 – 22 рубля 72 копейки;

(170 руб. 31 коп. (размер арендной платы в месяц согласно расчету) : 30 дней = 5 руб. 68 коп. - размер арендной платы за 1 день, 5 руб. 68 коп. х 4 дня = 22 руб. 72 коп.).

- с 15.12.2014 по 15.08.2017 – 5692 рубля 14 копеек (340 руб. 62 коп. + 3086 руб. 76 коп. + 2264 руб. 76 коп.)

Расчет произведен следующим образом:

С 15.12.2014 по 14.02.2015 - 340 руб. 62 коп.

(170 руб. 31 коп. - арендная плата в месяц х 2 мес. = 340 руб. 62 коп.);

С 15.02.2015 по 14.02.2016 – 3 086 руб. 76 коп.

(257 руб. 23 коп. - арендная плата в месяц х 12 мес. = 3 086 руб. 76 коп.);

С 15.02.2016 по 15.08.2017 - 2 264 руб. 76 коп.

(125 руб. 82 коп. - арендная плата в месяц х 18 мес. = 2 264 руб. 76 коп.);

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 15.03.2009 по 15.08.2017 в размере 13 571 рубль 10 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, к требованиям о взыскании пени также подлежит применению заявленный ответчиком срок исковой давности, с учетом пропуска которого пени подлежат исчислению с 11.12.2014.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что насчитанная истцом неустойка, даже с учетом применения срока исковой давности, превышает основную сумму задолженности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0 и от 21.12.2000 № 263-0, о том, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что доказательств соответствия применяемой к нарушителю мере ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере при наличии задолженности ответчика по основному долгу в общем размере 5 714 рублей 86 копеек, истцом не представлено.

Также, не представлено доказательств наступления для него значительных неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по внесению арендных платежей.

Учитывая возражение ответчика о несоразмерности неустойки, все обстоятельства дела, в том числе соотношение основного долга к штрафным санкциям, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, что способствовало увеличению размера неустойки, и отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в размере 13 571 руб. 10 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств при наличии задолженности ответчика по основному долгу в общем размере 5 714 рублей 86 копеек, не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 1000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. ст. 131, 164 ГК РФ. Если срок договора аренды земельного участка равен одному году или превышает его, то такой договор требует регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

То обстоятельство, что договор аренды до настоящего времени не зарегистрирован, подтверждается уведомлением управления Росреестра по Белгородской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени вышеуказанный договор аренды не зарегистрирован, поскольку ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные п.п. 2.2, 8.4, что является основанием для возложения на него обязанности по регистрации договора.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о возложении обязанности зарегистрировать договор).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к Сапронову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возложении обязанности зарегистрировать договор аренды, удовлетворить в части.

Обязать Сапронова Сергея Витальевича зарегистрировать договор аренды земельного участка № 4935 от 10.12.2011.

Взыскать с Сапронова Сергея Витальевича в муниципальный бюджет администрации Белгородского района задолженность по арендной плате в размере 5 714 рублей 86 копейки и пени в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сапронова Сергея Витальевича в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2018.

Судья Т.Н. Лозовая