Решение по делу № 2-4686/2016 от 04.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Бригантина-1» о восстановлении на работе,

Установил:

    Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в лице председателя ТСЖ «Бригантина-1» ФИО6 В поддержание своих требований указала, что 01.03.2014 между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица принята на работу в качестве лифтёра- консьержа. 02.01.2015г. между истицей и ТСЖ «Бригантина-1» в лице ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого истица, как работник обязуется исполнять следующие трудовые обязанности в соответствии с должностными инструкциями и с установленной оплатой согласно штатного расписания, действующего с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.: консьерж - оклад 4 000 рублей; лифтёр-доплата 2600 рублей; уборщик МОП 1-го этажа с доплатой 1 000 рублей. 02.01.2015г. председателем правления ТСЖ ФИО4 вынесен Приказ № согласно п.1 которого, считать основной профессией лифтёра-консьержа - консьерж, что также подтверждается записью № в трудовой книжке. В период осуществления трудовой деятельности истица добросовестно выполняла должностные обязанности, в соответствии с условиями служебной инструкции для консьержей. Между тем, 11.03.2016г. председатель правления ТСЖ «Бригантина -1» ФИО4 незаконно объявил истице выговор, с целью последующего увольнения. 04.03.2016г. в сутки осуществления истицей должностных обязанностей неизвестными лицами был демонтирован шлагбаум у <адрес>Г по ул. <адрес> в <адрес>, о чём истица сообщила ФИО4 и внесла запись в журнал сдачи-приема смен, выполнив тем самым все необходимые обязанности. Между тем, председатель правления ТСЖ «Бригантина-1 », являясь ответственным лицом от собственников жилья, не выполнив мер надлежащего реагирования по решению указанного вопроса, вынес Приказ №/opг в отношении истицы с надуманной мотивировкой о том, что «за нарушение служебных обязанностей, выразившееся в игнорировании постановки в известность о всех происшествиях председателя правления ТСЖ консьержу ФИО1 объявить выговор» Указанное дисциплинарное взыскание в отношении меня является незаконным, в силу того, что в соответствии с должностной инструкцией истица обязана обеспечивать проезд через шлагбаум спец. машин, автомашин по доставке материалов, кроме того истицей выполнены все необходимые действия по сообщению председателю ТСЖ о демонтаже шлагбаума, стрела шлагбаума, отнесена на сохранность в подсобное помещение. 04.04.2016г. председателем ТСЖ ФИО4 вынесен Приказ №/орг в соответствии с которым, с 05.04.2016г. в ТСЖ «Бригантина-l» вводится за счет ставки председателя правления должность техника (завхоза), который несет ответственность за санитарное состояние МОП. В непосредственное подчинение технику передаются следующие должности: консьержи, дворник, уборщики МОП. Все указания и распоряжения техника для указанных работников в пределах их производственных обязанностей обязательны для исполнения. На должность техника назначена ФИО5 Председатель ТСЖ ФИО4 обязал истицу подписать данный Приказ №/орг. Истица подписать указанный приказ отказалась в связи с тем, что за новую штатную должность не голосовали члены ТСЖ. Техник (завхоз) - это разные по полномочиям и обязанностям должности, что предполагает наличие специального технического образования для осуществления технических мероприятий. При трудоустройстве истице не указали условия о том, что она - консьерж, буду подчиняться Технику (завхозу). Введение новой должности, на которую председатель правления ТСЖ самостоятельно, без общего собрания собственников ТСЖ, ввел штатную единицу, что могло повлиять на увеличение платы за содержание жилья; ФИО5 не имеет специального технического образования, а также не обладает знаниями лифтера, что входит в полномочия консьержей. Не соблюдая процедуру предшествующую дисциплинарному взысканию в виде увольнения: не опросив истицу, не составив акт, не объявив неоднократно выговор, председатель правления ФИО4 вынес Приказ о прекращении трудового договора с работником, уволив истицу 15.04.2016г. Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке № истица уволена 01.04.20 16г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, истица считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении нее является незаконным; дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ, предусматривает неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Приказ о прекращении трудового договора от 18.04.2016г. вынесен без соблюдения процедуры увольнения.

В связи с чем, истица просит суд обязать ответчика восстановить ее на работе в ТСЖ «Бригантина-1» в должности консьержа, признать приказы №/орг от 11.03.2016г., от 15.04.2016г. незаконными, взыскать в пользу истицы зарплату за время вынужденного прогула в размере 7 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Ответчик в лице председателя ТСЖ «Бригантина-1» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в возражении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между истицей и ответчиком 01.03.2014г. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица принята на работу в качестве лифтёра- консьержа.

02.01.2015г. между истицей и ТСЖ «Бригантина-1» в лице ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, истица, обязуется исполнять следующие трудовые обязанности в соответствии с должностными инструкциями и с установленной оплатой согласно штатного расписания, действующего с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.:

консьерж - оклад 4 000 рублей;

лифтёр-доплата 2600 рублей;

уборщик мест общего пользования 1-го этажа с доплатой 1 000 рублей.

Согласно служебной должностной инструкции для консьержа ТСЖ Бригантина -1 - консьерж: обеспечивает и несет ответственность за ненадлежащий пропускной режим в МКД; встречает визитеров на первом этаже; сообщает администрации МКД о замеченных недостатках (отсутствие освещения, отопления, жалобах и просьбах жильцов дома, возникших нештатных ситуациях- прорыв трубопроводов, пожар); обеспечивает проезд ч/з шлагбаум спец.машин, а/машин по доставке материалов; обеспечивает пропуск на тех.этаж ЧОП «Бизон» ТЕЛЕНЕТ, РОСТЕЛЕКОМ, ЭР-TEЛEKOM, ЛИФТМОНТАЖ; в целях беспрепятственного проезда «Мусороцровоза» в период 22.00-24.00 следит за правильной парковкой а/машин путем предупреждения водителей.; в случае грубых нарушений сообщать председателю ТСЖ; в случае нарушения общественного порядка и неповиновения нарушителей сообщать в органы полиции по тел.: 02, 112.; консьержу запрещается разглашать какие-либо данные о жителях МКД; в экстренных случаях оказывать жильцам помощь в вызове полиции, пожарной охраны, МЧС. С указанной инструкцией истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

04.03.2016г. в сутки осуществления истицей должностных обязанностей неизвестными лицами был демонтирован шлагбаум у <адрес>Г по ул. <адрес> в <адрес>, о чём ФИО7внесена запись в журнал сдачи-приема смен. Объяснения по факту случившегося у ФИО1 не отбирались.

11.03.2016г. председателем правления ТСЖ «Бригантина -1» ФИО4 вынесен приказ № /орг, на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом истица ознакомлена 12.03.2016г.

11.04.2016г. председателем ТСЖ «Бригантина-1» издан приказ №/орг о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответчственности в виде выговора за отказ от ознакомления с приказом №/орг от 05.04.2016г., а также за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей выразившееся в о том, что истица покидает рабочее место, отвлекается от наблюдения за видеомонитором, допускает парковку автомобилей непосредственно у подъезда дома, не докладывает председателю о нарушениях. Этим же приказом вынесено решение об увольнении ФИО1 по п.5 ст. 81 ТК РФ.

Необходимо отметить, что объяснения по факту случившегося у ФИО1 не отбирались, приказом №/орг ФИО1 дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одно нарушение.

В приказе о прекращении трудового договора с ФИО1 от 11.04.2016г. не перечислены основания увольнения работника, С приказом истица ознакомлена. Вместе с тем трудовая книжка истице не выдана, акт о том, что истица отказалась получать трудовую книжку, работодателем не составлен. Расчет с истицей в день увольнения не произведен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что работодателем была грубо нарушены процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым взыскать 2 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ №/орг от 11.03.2016г., приказ от 15.04.2016г. незаконными.

Восстановить ФИО1 на работе в ТСЖ «Бригантина-1» в должности консьержа.

Взыскать с ТСЖ «Бригантина-1»в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2016г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.