Решение по делу № 2-3206/2019 от 05.04.2019

«08» октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Кудашкиной О.В.,

при секретаре                              Шестаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Дарьи Владиславовны, Колмакова Владимира Алексеевича к Попову Сергею Всеволодовичу о признании утратившим права право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании Попова Сергея Всеволодовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера РИК № 064811 от 29.03.1973 г.

Согласно справке о регистрации на вышеуказанной жилой площади с 29.10.1986 г. зарегистрирован Попов С.В., который более 20 лет назад выехал из вышеуказанной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. Ответчик личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет.

Истцы просят признать Попова Сергея Всеволодовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес> со снятием с регистрационного учета.

           Истец Семенова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца Кокарева О.А., действующая на основании доверенности 78 АБ 5112857 от 16.03.2019 г., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Истец Колмаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что требования поддерживает (л.д.3).

Ответчик Попов С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.29), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58), об уважительных причинах неявки не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Семенова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55,59), об уважительных причинах неявки не сообщили.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей Ч Л.М., Л Т.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанная выше квартира предоставлена нанимателю Колмаковой Р.Г. на основании решения №120 от 22.03.1973 г. Совета депутатов трудящихся и ордера №064811 от 29.03.1973 Красносельского городского Совета и для членов ее семьи: Колмакова В.А. (сына), В Л.П. (дочери), В С.В. (внуку) (л.д.38).

Согласно справке ф.9 по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес>, зарегистрированы: Колмаков В.А., Попов С.В., Семенова В.В., Семенова Д.В. (л.д. 4).

В суд на обозрение предоставлены копии чеков ПАО «Сбербанк России» на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2019 г., ноябрь 2018 г., октябрь 2018 г. ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», осуществленные по карте <№> Семеновой Д.В. (л.д.6-8).

В соответствии с актом от 29.03.2019 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> жильцы дома подтверждают, что в квартире зарегистрирован Попов С.В., но не проживает много лет. В указанной квартире проживают: Колмаков В.А., Семенова Д.В., Семенова В.В. (л.д.9).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от 15.05.2019 г. исх. №04042 на Попова С.В. запрашиваемые сведения отсутствуют (л.д.26-28).

Свидетели Ч Л.М., Л Т.А. в судебном заседании пояснили, что истцов знают, как соседей по дому. В настоящее время в квартире проживает дедушка истца Колмаков В.А., сама истица и ее сестра. Попова С.В. свидетели не знают.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что установить место нахождения ответчика по предпринятым судом мерам не представилось возможным, суд полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он длительное время по адресу регистрации не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, доказательств того, что ответчик вынужденно покинул место жительства, а также того, что ему чинились препятствия во вселении в квартиру и в проживании, материалы дела не содержат, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Дарьи Владиславовны, Колмакова Владимира Алексеевича удовлетворить.

Признать Попова Сергея Всеволодовича, <дата> г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья