Решение по делу № 33-276/2015 от 02.01.2015

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-276/2015 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                    19 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г

судей Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Захарченко О.В. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать денежные средства и осуществить банковские операции по вкладу,

по апелляционной жалобе представителя Захарченко О.В.- Папамери А.Н.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Захарченко О.В. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать денежные средства и осуществить банковские операции отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захарченко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (с уточнениями) о возложении обязанности выдать денежные средства и осуществить банковские операции по вкладу.

Требования мотивировала тем, что <дата> года она заключила с ОАО «Сбербанк России» договор банковского вклада «Универсальный Сбербанка России», в подтверждение чего ей была выдана сберегательная книжка. <дата> года банк отказал ей в выдаче денежных средств со счета, требуя предоставить в подтверждение ее личности паспорт гражданина РФ, который она предоставить не может, так как сдала его в УФМС по религиозным убеждениям. Полагает, что предоставленные ею нотариально удостоверенное свидетельство о тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, и выданный на ее имя военный билет, являются достаточными документами, удостоверяющими ее личность, в связи с чем в совершении операции по вкладу ей не могло быть отказано.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.    

В апелляционной жалобе ( с дополнениями), представитель Захарченко О.В. – Папамери А.Н. просит это решение суда отменить, ссылаясь на то, что паспорт гражданина РФ не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина. Предоставленные Захарченко О.В. при обращении за вкладом свидетельство о тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, военный билет на ее имя и сберегательная книжка являются надлежащим документами, удостоверяющими ее личность, в связи с чем банк не вправе ограничивать ее право по распоряжению хранящимися на ее счете денежными средствами

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ОАО «Сбербанк России» – Седова А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, поскольку выдача денежных средств со счета клиента и выполнение банковских операций по вкладу возможно исключительно при предъявлении в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина, паспорта гражданина РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения Захарченко О.В. и ее представителя Папамери А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Седовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и, финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить в отношении физических лиц не только фамилию, имя и отчество гражданина, но и другие его личные данные, в том числе его гражданство, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Положениями ст. 11 указанного Закона предусмотрено право банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указал, что Банк при совершении операций по вкладу обязан получить сведения в целях идентификации физического лица, в том числе о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, гражданстве, реквизитах документа, удостоверяющего личность (серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения, если имеется), а гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве», Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, предусмотрено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ является паспорт гражданина РФ Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-тилетнего возраста и проживающие на территории РФ. Виды иных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», кроме паспорта гражданина Российской Федерации другими документами, удостоверяющими его личность, могут являться иные документы, содержащие указание на гражданство лица.

Согласно п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется, кроме паспорта гражданина РФ, также заграничным или дипломатическим паспортом, служебным паспортом, паспортом моряка, удостоверением личности военнослужащего (военным билетом) со вкладышем, свидетельствующими о наличии гражданства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предъявленное Захарченко О.В. свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность Захарченко О.В и подтверждающим ее гражданство, а по смыслу ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» удостоверяет лишь факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии.

Предъявленный Захарченко О.В. военный билет также не является документом, с использованием которого можно осуществлять операции по выдаче вклада с открытого на ее имя банковского счета, поскольку военный билет используется для удостоверения личности военнослужащего, а Захарченко О.В. военнослужащей не является. К тому же в ее военном билете отсутствует вкладыш, позволяющий установить ее гражданство, а без установления этих сведений операции по выдаче вкладов не могут быть осуществлены.

Поскольку никаких других документов, позволяющих установить все необходимые для удостоверения личности Захарченко О.В. сведения, в том числе ее гражданство, не предъявлено, вывод суда первой инстанции о правомерности действий банка по отказу в совершении операции по выдаче вклада с банковского счета Захарченко О.В. является верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность Захарченко О.В. иметь паспорт гражданина РФ по религиозным соображениям, и ущемление ее конституционных прав отказом в выдаче денежного вклада, не может служить основанием для признания неправомерными действий банка по отказу в выдаче денежного вклада с банковского счета в связи с непредоставлением надлежащего документа, удостоверяющего ее личность, поскольку совершение действий по выдаче денежных средств с банковского счета без надлежащего удостоверения личности заявителя не может быть признано допустимым в отношении любого гражданина, вне зависимости от его религиозных убеждений.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы о том,. что при обращении в суд ее личность была установлена, также не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку для удостоверения личности гражданина в суде могут быть предъявлены любые документы, удостоверяющие его личность, в то время как для совершения банковских операций по выдаче вклада с банковского счета установлен определенный перечень документов, которые подлежат предъявлению в целях удостоверения личности, и этот перечень не может быть изменен по соглашению сторон или по инициативе суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Захарченко О.В. – Папамери А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: