Решение по делу № 33-14696/2019 от 05.08.2019

Судья А.Е. Алтынбекова дело № 33-14696/2019

учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»
А.А. Русановой на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Леонида Борисовича Цымбаленко к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Леонида Борисовича Цымбаленко уплаченную страховую премию в размере 232 687 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере
5 827 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л.Б. Цымбаленко и его представителя
А.И. Рахматуллиной, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.Б. Цымбаленко обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2018 года между
Л.Б. Цымбаленко и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования .....

7 февраля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, так как он обратился за истечение «периода охлаждения».

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 235818 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец Л.Б. Цымбаленко и его представитель А.И. Рахматуллина в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил суд оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора после 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» А.А. Русанова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора после 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции Л.Б. Цымбаленко и его представитель А.И. Рахматуллина возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в заседание суда, не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 (пункты 1 и 2) указанного Кодекса Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, 20 ноября 2018 года между
Л.Б. Цымбаленко и акционерным обществом «Локо-Банк» (далее – АО «Локо-Банк») был заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 3310195 рублей 23 копейки.

В этот же день между Л.Б. Цымбаленко и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев
...., по страховым рискам «Смерть», «инвалидность застрахованного 1 и 2 группы», на срок страхования с 20 ноября 2018 года по 19 мая 2021 год, страховая сумма по договору страхования составила 3310195 рублей 23 копейки. Страховая премия составила 258195 рублей 23 копейки.

Договор страхования от несчастных случаев .... от 20 ноября 2018 года заключен на основании Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней в действующей редакции, которые являются неотъемлемой частью полиса.

20 ноября 2018 года со счета, открытого в КБ «Локо-Банк» (АО) на имя Л.Б. Цымбаленко произведено списание денежных средств (оплата страховой премии по полису ....) в размере 258195 рублей 23 копейки в пользу ООО «Абсолют Страхование».

7 февраля 2019 года истцом в адрес ООО «Абсолют Страхование» почтой направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить оплаченную страховую премию в размере 258195 рублей 23 копейки.

Указанная претензия получена ООО «Абсолют Страхование» 18 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года страховая компания отказала истцу в возврате уплаченной страховой премии в полном объеме, уведомив, что договор страхования .... от 20 ноября 2018 года признан расторгнутым по заявлению истца.

Удовлетворяя требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования и возврата части страховой премии.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вывод суда первой инстанции о том, что страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Из текста страхового полиса следует, что порядок досрочного расторжения полиса («Период охлаждения») определен в соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования.

Согласно пункту 12.1 Правил страхования страхователь – физическое лицо вправе в любое время отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от договора не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 12.1.3 договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

В соответствии с пунктом 12.1.4 Правил страхования при отказе страхователя от договора страхования по истечении
14 рабочих дней со дня его заключения (по истечению «периода охлаждения»), либо в период наличия событий, имеющих признаки страховых случаев в период действия договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Так же право страхователя досрочно расторгнуть договор страхования предусмотрено пунктом 8.1.4 Правил страхования.

При этом согласно пункту 7.7 определено, что при досрочном прекращении/расторжении действия договора страхования, за исключением случаев, указанных в пункте 7.6.3 настоящих правил, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 7.6.3 действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному сроку договора страхования.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен между сторонами по страховым рискам «смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая» это свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая данные изложенное, доводы истца и его представителя о необходимости возврата части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования, со ссылкой на статью 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку специальным законом прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 25 июня 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Леонида Борисовича Цымбаленко к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи