Решение по делу № 12а-66/2024 от 31.05.2024

я Баксаляр Д.В. дело № 12а-66/2024

06MS0109-01-2024-000748-89

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Масалова Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., с участием защитника Ануфриева С.В., рассмотрев жалобу защитника Вяткина А.В. - Ануфриева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 20 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Вяткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 20 мая 2024 г. Вяткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной защитником Вяткина А.В. – адвокатом Ануфриевым С.В., последний просит отменить постановление мирового судьи по делу, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Вяткина А.В. состава правонарушения.

Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств, не приняты во внимание данные, зафиксированные видеозаписью, что сотрудник полиции провоцировал Вяткина А.В. на отказ от прохождения освидетельствования; понятая Василевская А.В. на видеозаписи поясняла, что Вяткин А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования.

Вяткин А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Кроме того, в судебном заседании защитник Ануфриев С.В. указал, что процедура оформления документов при отстранении Вяткина А.В. от управления транспортным средством и при составлении документов о привлечении к административной ответственности нарушена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2024 г. на 3 километре автоподъезда № к <адрес> от федеральной автодороги № <адрес> у <адрес>» Вяткин А.В., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП. Основанием полагать, что Вяткин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, неустойчивости позы, шаткой походки.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, статьи 27.12 КоАП РФ, Вяткин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 03.02.2024 года, которым установлено событие, дата и время совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной    ответственности;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.02.2024 года;

актом № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2024 г., согласно которому Вяткин А.В. в присутствии двух понятых отказался от его прохождения;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2024 года, согласно которому основанием для направления Вяткина А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых;

рапортом старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России от 03.02.2024 г.;

протоколом о задержании транспортного средства № от 3 февраля 2024 г., согласно которому 3 февраля 2024 г. в 01 час. 45 мин. за совершение Вяткиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

видеозаписью, имеющейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводам жалобы о том, что Вяткин А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники не предоставили Вяткину А.В. возможность прохождения освидетельствования, допущены нарушения при составлении процессуальных документов, которые Вяткину А.В. не вручались; видеозапись свидетельствует, что от Вяткина А.В. не поступил отказ от прохождения освидетельствования, дана подробная оценка в постановлении мировым судьей.

Изложенные в жалобе доводы о допущенных нарушениях при привлечении Вяткина А.В. к административной ответственности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые надлежащим образом оценены при вынесении судьей обжалуемого постановления.

Так, соблюдение процедуры прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование подтверждаются показаниями свидетелей Василевской, Горбачева Н.В., Солдатова А.А.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетель Василевская А.В. подтвердила отказ Вяткина А.В. от прохождения освидетельствования, поддержав ранее данные показания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, дав пояснения, что последний, находясь в машине сотрудников полиции, вел себя агрессивно, эмоционально, убирал руки, когда ему предлагалось пройти освидетельствование, что было расценено свидетелем как отказ от прохождения освидетельствования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вяткиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Вяткина А.В. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, а процедура составления материала выполнена с нарушениями, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств административного правонарушения.

Вместе с тем, всем доводам жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, в том числе пояснениям свидетелей, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Вяткину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вяткина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 20.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина А.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Вяткина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: