Решение по делу № 12-98/2016 от 09.06.2016

Дело № 12-98/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2016 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Шабанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 25.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шабанова С.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 25 мая 2016 года Шабанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Шабанов С.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали; видеозапись правонарушения в материалы дела не представлена.

В судебном заседании Шабанов С.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 марта 2016 года в 02 часа 30 минут Шабанов С.А., управлявший транспортным средством марки <марка> <г.р.з.>, в районе <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шабанова С.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом <должность> П.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также показаниями сотрудника полиции П., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шабанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Шабанова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля – сотрудника вневедомственной охраны П., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что 23 марта 2016 г. в ночное время, при несении службы, им была замечена автомашина, выезжавшая со дворов на проезжую часть проспекта Ленина с выключенными световыми приборами. Автомашина была остановлена, за управлением находился Шабанов С.А. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД.

Из показаний <должность> Е., допрошенного в суде второй инстанции, следует, что, прибыв по вызову, со слов сотрудника полиции П. ему стало известно об управлении Шабановым С.А. транспортным средством. У Шабанова С.А. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого, как и от прохождения медицинского освидетельствования, Шабанов С.А. отказался в присутствии двух понятых.

Кроме того, свидетели П., Е., а также К. (супруга Шабанова С.А., которая, прибыв на место происшествия, получила от сотрудника ГИБДД автомобиль), в суде второй инстанции идентично указали о месте расположения автомобиля Шабанова С.А.: между <адрес>. В то время, как сам Шабанов С.А. показывал, что автомобиль был припаркован возле <адрес> и не перемещался.

При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шабанову С.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Шабанов С.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, от их подписания отказался, о чем <должность> была сделана соответствующая запись. Вместе с тем достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверены подписями понятых и сомнений не вызывает.

Помимо этого, Шабанов С.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, от подписи которого он также отказался в силу своего личного волеизъявления, что также зафиксировано инспектором ГИБДД.

Доводы Шабанова С.А. об отсутствии законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Шабанову С.А. данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского ОВО по г.о. Электросталь П., а также его показаниями и показаниями <должность> Е. Таким образом, основания для направления Шабанова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт совершения Шабановым С.А. административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств для определения вины Шабанова С.А.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шабанова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Шабанова С.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шабанова С.А., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шабанову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Шабанова С.А., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Шабанова С.А. к административной ответственности не нарушены.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 25 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шабанова С.А. оставить без изменения.

Жалобу Шабанова С.А. оставить без удовлетворения.

Судья: Н.В. Портнова