Решение по делу № 2а-4810/2021 от 08.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Владимировой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Акифьева М. А. к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Акифьев М. А. обратился в суд с указанным административным иском,
в котором просил признать незаконным отказ администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Р№48581889; обязать административного ответчика принять решение
о разрешении ему строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103043:60.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №а-4810/21, в порядке подготовки которого к судебному разбирательству административному истцу предложено представить в суд документы и материалы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования. Однако указанные документы и материалы представлены не были.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос
об оставлении без рассмотрения поданного Акифьевым М. А. административного искового заявления к Администрации об оспаривании решения, возложении обязанности.

Лица, участвующие в административном деле, будучи извещенными
о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии
с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – суд счел возможным рассмотреть вопрос
об оставлении без рассмотрения административного искового заявления
в судебном заседании при данной явке.

Исследовав материалы административного дела в пределах поставленного на обсуждение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – регулируется главой 22 КАС РФ.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьей 220 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление Акифьева М. А. к Администрации об оспаривании решения, возложении обязанности – поступило в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия данного административного искового заявления
суд истребовал у сторон необходимые для его правильного и своевременного рассмотрения документы и материалы, в том числе – документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле вызваны на собеседование, в ходе которого административному истцу и его представителю повторно разъяснена необходимость предоставления суду документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование суда
о предоставлении необходимых для правильного и своевременного рассмотрения административного дела документов и материалов – административным истцом не исполнено, что свидетельствует о несоблюдении им требований статей 125, 126 и 271 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается
на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 той же статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По правилам пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец
не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Изложенные обстоятельства, применительно к части 1 статьи 196 КАС РФ, а также учитывая процессуальный срок рассмотрения административных дел, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (часть 1 статьи 226 КАС РФ), – свидетельствуют о наличии оснований для оставления без рассмотрения поданного Акифьевым М. А. административного искового заявления к Администрации об оспаривании решения, возложении обязанности.

Согласно части 3 статьи 196 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Акифьева М. А. к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья     Т. В. Грибкова