Решение от 18.04.2016 по делу № 2-608/2016 (2-4715/2015;) от 09.12.2015

Дело №2-608/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2016 года

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Антроповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева В.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев В.В. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать:

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>. - в счет доплаты страхового возмещения

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>. - неустойку за просрочку выплаты

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> - затраты на проведение экспертизы

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>. - оплата юридических услуг за составление досудебной претензии;

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>. - оплата юридических и представительских услуг;

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> - почтовые расходы

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> нотариальные услуги

взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>. - моральный вред

взыскать с ответчика сумме штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе магазина «Кураж» на <адрес> водитель Б.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением К.А.А., принадлежащий ему же, и автомобиль <данные изъяты> под управлением истцам, принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истец получил телесные повреждения. Виновным в совершении ДТП является Б.А.В.

    Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>    Гражданская ответственность виновника ДТП — Б.А.В. застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис № от 02.05.2015г., срок действия с 02.05.2015г.)

    Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате признания случая страховым ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от 24.08.2015г.

Не согласившись с суммой произведённой выплаты, с целью объективной оценки ущерба от повреждения автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта № от 15.09.2015г. ООО «Автотрансэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составила <данные изъяты> Стоимость оказания услуг по оценке транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2014г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № №, однако этой суммы недостаточно, чтобы привести имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>

До настоящего времени страховая выплата в полном объеме истцу не перечислена.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки по следующей формуле

<данные изъяты>, где

<данные изъяты> сумма страхового возмещения, подлежащая доплате потерпевшему по конкретному страховому случаю <данные изъяты>

0,01 - размер неустойки 1 %;

55 - количество дней просрочки с 28.08.2015г. по 21.10.2015г. (07.08.2015г. - было подано заявление о страховом случае; 27.08.2015г. - истекают 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней; 27.08.2015г. - произведена выплата части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.; 12.10.2015г. - в адрес ответчика поступила претензия; 17.10.2015г. - истекают 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней; 22.10.2015г. - произведена выплата части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Расчет неустойки:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - сумма страхового возмещения, подлежащая доплате потерпевшему по конкретному страховому случаю <данные изъяты>

0,01 - размер неустойки 1 %;

152 - количество дней просрочки с 23.10.2015г. по 22.03.2016г.

Общая сумма неустойки составила <данные изъяты>

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховое возмещение в полном объеме, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Муравьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Евдокимов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе магазина «Кураж» на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Б.А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащим ему же, автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.А.А., принадлежащим ему же, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением истца Муравьева В.В., принадлежащий ему на праве собственности(л.д.12).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.15-16).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Б.А.В. застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № от 02.05.2015г., срок действия с 02.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу абз. 1,2,3 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Муравьев В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, согласно акту о страховом случае (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение истцу Муравьеву В.В. в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автотрансэкспертиза» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Ответчик САО «ВСК» был уведомлен о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства истца (л.д. 23).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрансэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» истцом была направлена досудебная претензия (л.д.18-19)

Согласно платежному поручению указанная претензия была получена представителем ответчика САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, ответчиком САО «ВСК» истцу была произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме

<данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца Евдокимова А.А. определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.76-85).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно п. 3.5 "Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что САО «ВСК в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической погрешности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Муравьева В.В. недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 17435 рублей 70 коп.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена истцу ответчиком в установленные законом сроки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Муравьев В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, согласно акту о страховом случае (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение истцу Муравьеву В.В. в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения, установленный п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Неустойка рассчитана по следующей формуле:

<данные изъяты>, где

<данные изъяты>

1% - размер неустойки 1 %;

55 - количество дней просрочки с 28.08.2015г. по <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку на дату принятия искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> перечислено страховщиком в добровольном порядке, в удовлетворении исковых требования о взыскании страхового возмещения истцу было отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа с ответчика в порядке с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.2 ст.1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком – САО «ВСК» в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика – САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, включая расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д.28), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.(л.д.19,23-24), нотариальные расходы в <данные изъяты> (л.д.27).

Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая, что указанные судебные расходы были необходимы истцу для восстановления своих нарушенных прав по возмещению страхового возмещения в полном объеме в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Муравьева В.В.

ООО «Приволжская экспертная компания» обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д.74-75).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения было отказано, ответчик САО «ВСК» на момент подачи искового заявления выплатило страховое возмещение в полном объеме, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы суд считает необходимым возложить на истца Муравьева В.В. в сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное положение установлено частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с САО «ВСК» составляет <данные изъяты><данные изъяты> –за требование неимущественного характера, <данные изъяты>– за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░