Решение по делу № 2-3253/2015 (2-14484/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-4894/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевченко Ирине ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Шевченко И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.04.2013 года в сумме 304 811,37руб., в том числе основной долг 277 105,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11 001,11 руб., неустойку в сумме 16 705,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2013 года между Банком (кредитор) и Шевченко И.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 324 000 руб. на срок 60 мес., под выплату 24,3 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей. Указанная обязанность Шевченко И.М. надлежащим образом не исполнена, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, с 08.10.2014 года платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на 11.11.2014 года задолженность Шевченко И.М. составляет по основному долгу 277 105,25 руб., по процентам – 11 001,11 руб., по неустойке 16 705,01 руб.

02.10.2014г. истец направил в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01.11.2014г. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор №6321, взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту и неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевченко И.М. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заказными письмами по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, указанному в кредитном договоре. По истечении срока хранения заказные письма возвращены в суд в связи с неполучением адресатом, с адреса регистрации с отметкой почтовой службы о непроживании адресата по данному адресу. Принимая во внимание установленную кредитным договором (п. 4.3.2) обязанность заемщика уведомлять в течение 30 дней банк о смене места регистрации и места фактического проживания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко И.М. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 324 000 руб. по программе «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под выплату 24,3 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносить сумму не менее 9 377,32 руб. Сумма кредита на основании заявления Шевченко И.М. зачислена на счет по вкладу № №.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и выплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленном Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита 04.04.2013 года по 08.10.2014 года заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 08.10.2014 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

По состоянию на 11.11.2014 года задолженность Шевченко И.М. по кредитному договору составляет 304 811,37 руб., в том числе основной долг 277 105,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11 001,11 руб., также начислена неустойка в сумме 16 705,01 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей), с учетом поступивших от заемщика платежей, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. С учетом изложенного, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Шевченко И.М. в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от 04.04.2014 года № 6321, поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся в полном объеме платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора. До обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику письменную претензию с предложение расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 248,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 6321 от 04.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко ФИО8.

Взыскать с Шевченко ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 6321 от 04.04.2013г. по состоянию на 11.11.2014 года: основной долг 277 105,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11 001,11 руб., неустойку в сумме 16 705,01 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 248,11 руб., всего – 315 059,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 года.