Решение от 11.11.2014 по делу № 2-545/2014 от 13.08.2014

Гр. дело № 2-545/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

с участием прокурора     Плотникова С.Н.,

при секретаре     Ардынской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колюховой Е.В. в интересах несовершеннолетнего К. к Упакову Н.А., филиалу ООО «ххх» в ... о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2013 года около 19 часов 30 минут на ..., у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Упакова Н.А., управлявшего автомобилем ххх, государственный регистрационный номер № 35 регион, который при повороте налево на прилегающую к автодороге территорию, не уступил дорогу мопеду «ххх», осуществляющему движение во встречном направлении прямо, под управлением несовершеннолетнего К., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

15 января 2014 года начальником ОГИБДД МО МВД России «ххх» вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «ххх» от 17 марта 2014 года уголовное дело в отношении подозреваемого Упакова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращено, вследствие акта об амнистии.

Колюхова Е.В. обратилась в Белозерский районный суд с исковым заявлением к Упакову Н.А. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП её сын - К. получил травмы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате травмы К. был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. После травмы её сын находился на лечении в ххх ЦРБ, а затем в травматологическом отделении Вологодской больницы. Просит взыскать с ответчика моральный вред ххх рублей, затраты на питание ххх рубль 70 копеек, на приобретение лекарств – ххх рубля 90 копеек, транспортные расходы – ххх рублей 20 копеек, бензин – ххх рубль 72 копейки, расходы на связь – ххх рублей, дополнительные расходы – ххх рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен филиал ООО «ххх» в ....

В судебном заседании представители несовершеннолетнего истица К. - Колюхова Е.В. и Хазова Н.А. исковые уточнили. Просят кроме указанных в исковом заявлении сумм взыскать с ответчиков расходы на проезд внутригородским транспортом в сумме ххх рубля. Дополнительно суду пояснили, что после получения травмы К. был доставлен в ххх ЦРБ, откуда переведен в ххх областную больницу. Обслуживать себя он не мог, в связи с этим они поочередно ездили в ... чтобы осуществлять за ним уход. Там они приобретали лекарства и продукты питания, так как питание, предоставляемое в больнице, К. не нравилось. Кроме того, родителей пациентов в больнице не кормят. Лекарства они приобретали по указанию врача, для чего ездили в аптеку на внутригородском транспорте. Кроме того, на машине родственников они возили из ... в ... продукты питания, для чего заправляли машину на автозаправке. Также на этой же машине они забирали К. из больницы. Для поддержания связи с сыном они постоянно созванивались с ним по мобильным телефонам, в связи с чем понесли затраты на сотовую связь. Считают, что все понесенные ими расходы непосредственно связаны с полученными К. при ДТП травмами и просят взыскать их с ответчика в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда в сумме ххх рублей поддержали.

Несовершеннолетний истец К. суду показал, что события, при котором произошло ДТП, он помнит плохо. После ДТП его доставили в ххх ЦРБ, а затем в Вологодскую больницу. Первые два месяца он себя обслуживать не мог, так как с кровати не вставал. Все это время за ним ухаживали мама и бабушка. Всего ему было проведено три операции – две летом, а затем одна в феврале по удалению металлической пластины. Питание ему покупала мама и бабушка, так как та еда, которую давали в больнице ему не нравилась. Из-за полученных травм он не может заниматься футболом, а также не переносит значительные физические нагрузки, так как начинает болеть нога. В школе он по учебе не отстал, так как занимался с учителями в больнице, а затем в школе помогали учителя. В настоящее время он продолжает испытывать болевые ощущения в ноге и руках, а также головные боли.

Представитель ответчика Упакова Н.А. - адвокат Михайлова И.Н. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что перечисленные истцом материальные затраты не относятся к полученным К. при ДТП травмам. Суду не представлено медицинских документов, предписывающих необходимость приобретенных Колюховыми медицинских препаратов. К. получал питание в больнице, в связи с чем в приобретении дополнительного питания не было необходимости. Необоснованны также и иные затраты перечисленные истцом. Кроме того, гражданская ответственность водителя Упакова Н.А. была застраховано в ОАО «ххх», в связи с чем он должен быть освобожден от обязанности возмещать расходы истцов. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. Ответчик согласен на взыскание с него компенсации морального вреда в сумме ххх рублей.

Представитель ответчика филиала ООО «ххх» в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что заявленные требования о возмещении расходов на питание, проезд и мобильную связь не подлежат удовлетворению, так как возмещение данных расходов не предусмотрено законом. Согласно закону об ОСАГО, расходы на медицинские товары возмещаются при наличии врачебного заключения (заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертиз) о необходимости приобретения указанных лекарственных средств и в указанном количестве. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат и расходы вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В ООО «ххх» не поступили документы, подтверждающие необходимость и нуждаемость в таких расходах. У страховщика нет оснований для оплаты расходов на лекарства. Компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. Просит в иске к ООО «ххх» отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования ххх Родионова В.А. в своем заключении просит исковые требования Колюховых удовлетворить в полном объеме, так как они направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетнего.

Прокурор Плотников С.Н. в своем заключении указал, что исковые требования Колюховой Е.В. следует удовлетворить частично. Не все материальные затраты, обозначенные в иске, подтверждены истцом документально. Заявленная сумма компенсации морального вреда завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит взыскать с ООО «ххх» материальные затраты истцов, связанные с ДТП и подтвержденные ими документально. Компенсацию морального вреда взыскать с Упакова Н.А., но её размер снизить до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, учитывая заключения представителя органа опеки и попечительства, прокурора, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Колюховой Е.В.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2013 года на ... произошло ДТП, в результате которого несовершеннолетнему К. были причинены телесные повреждения, которые экспертом расценены, как тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан Упаков Н.А., производство по уголовному делу в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии. Представитель ответчика в судебном заседании вины Упакова Н.А. не отрицал.

В соответствии с ч.1 ст.1064, 1085 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона, от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера страховой выплаты учитываются расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим заработок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков затрат на питание. При разрешении данного требования суд учитывает, что истцом не представлено медицинских документов, либо иных доказательств тому, что несовершеннолетнему К. было предписано при лечении дополнительное питание. Как следует из представленных товарных и кассовых чеков, в магазинах, в основном, приобреталась копченая курица, лапша быстрого приготовления, чипсы, сухарики, консервы и т.д. Несовершеннолетний К. пояснил, что в больнице он питанием был обеспечен, однако это питание его не устраивало, в связи с чем ему приобретались дополнительные продукты питания. При этом, аналогичные продукты он употреблял как до ДТП, так употребляет их и в настоящее время. Все это свидетельствует о том, что приобретаемое К. питание не связано с полученными им при ДТП травмами. Также суд под сомнение ставит сам факт приобретения всех перечисленных истцом продуктов именно несовершеннолетнему, так как во многих первоначально представленных истцом кассовых чеках были указаны сигареты, пиво, водка, детские игрушки и т.п.

В связи с этим в удовлетворения данного искового требования следует истцу отказать.

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на телефонную связь. Истец и его родственники независимо от произошедшего ДТП общались по телефону. Кроме того, документально не подтвержден факт принадлежности номеров телефонов, обозначенных в кассовых чеках именно истцу, либо несовершеннолетнему К. Не представлено также доказательств тому, что звонки совершались именно между Колюховой Е.В. и К.

Расходы истца неподтвержденные документально и обозначенные истцом в исковом заявлении как непредвиденные, также не подлежат возмещению, так как истцом не указано в чем конкретно они заключались, не представлено доказательств их необходимости.

Требование о взыскании затрат на бензин удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истцом в обоснование данного требования указано, что из больницы К. забирали на машине, так как он был еще в гипсе. Как следует из выписных эпикризов БУЗ ВО «ххх», из больницы К. был выписан 25 сентября 2013 года и 15 февраля 2014 года. Однако, все кассовые чеки на приобретение бензина датированы июлем-августом 2013 года. При этом, по одному из чеков приобреталось машинное масло. Таким образом, данные затраты также не могут быть отнесены к понесенным истцом в связи с ДТП.

При разрешении искового требования о взыскании затрат на лекарства суд учитывает следующее. Как следует из выписного эпикриза БУЗ ВО «ххх» от 25 сентября 2013 года, К. предписаны препараты, содержащие ххх. Истцом суду предоставлены кассовые чеки на приобретение кальцесодержащих препаратов: ххх. Также представлены кассовые чеки на приобретение обезбаливающих и противовоспалительных препаратов – ххх. Затраты на указанные лекарства подлежат возмещению истцу, так как у суда не вызывает сомнения необходимость их применения К. при травмах, полученных им во время ДТП. По этим же основаниям суд находит подлежащими возмещению и затраты на приобретение двух ххх, необходимых для разработки поврежденных К. при ДТП рук. Не вызывает у суда сомнений и факт приобретения истцом для К. ххх, о чем представлен кассовый и товарный чеки.

Перечисленные затраты истца подлежат возмещению в полном объеме на общую сумму ххх рубль 90 коп. Остальные кассовые чеки аптек не подтверждены товарными чеками, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно лекарственные препараты приобретались и для каких целей. В связи с этим в их возмещении следует отказать.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены билеты на автобусы на проезд от ... до ... и обратно. Как следует из медицинских документов, К. при ДТП были получены телесные повреждения в виде перелома обеих рук и ноги. Из пояснений несовершеннолетнего следует, что в первые два месяца он не мог себя обслуживать, так как не вставал с постели. В связи с этим ему был необходим посторонний уход, который осуществляли поочередно его мать и бабушка. Учитывая, что проживают они постоянно в ..., суд полагает необходимым отнести понесенные ими затраты на проезд в ... и обратно к расходам, подлежащим возмещению. При этом, судом учитываются билеты только за период когда несовершеннолетний проходил лечение в больнице, то есть за июль-сентябрь 2013 года (26 июля, 03,16,17,30 августа, 03 и 08 сентября 2013 года), а также в даты проезда К. с сопровождающим на операцию и обратно в феврале 2014 года, а именно 02, 14 и 15 февраля 2014 года. Итого сумма затрат на автобусные билеты, подлежащая возмещению составляет ххх рублей 20 коп.

При разрешении требования о взыскании затрат на проезд внутригородским транспортом суд учитывает необходимость добираться истцу от вокзала до лечебного учреждения и обратно в указанные выше дни. С учетом количества дней, когда родственники К. приезжали для ухода за ним в больницу, суд полагает необходимым определить затраты на внутригородской проезд, подлежащий возмещению на сумму ххх). Необходимость поездок по городу в иные дни доказательствами не подтверждена.

Учитывая, что автогражданская ответственность Упакова Н.А. застрахована в ООО «ххх», что подтверждается страховым полисом, перечисленные выше затраты истца подлежат возмещению за счет ООО «ххх».

Довод ООО «ххх» о том, что на истца возложена обязанность по досудебному обращению в страховую компанию с требованием о страховой выплате, суд находит безосновательным. Данные изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО» внесен с 01 сентября 2014 года. Иск от Колюховой Е.В. поступил в суд 13 августа 2014 года, то есть до внесения в закон изменений.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему К. в сумме ххх рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что К. были причинены моральные нравственные страдания, суд находит необходимым возложить на Упакова Н.А. обязанность возместить причиненный ему моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причинившего вред по неосторожности. В то же время судом учитывается несовершеннолетний возраст потерпевшего, наступившие в результате ДТП последствия в виде тяжкого вреда здоровью К., длительность лечения, степень его физических и нравственных страданий, невозможность вести привычный образ жизни, ограничение его досуга как в период лечения, так и после него из-за посттравматических факторов.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств суд находит заявленную истцом сумму явно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости и полагает необходимым снизить её до ххх рублей.

При этом, в интересах несовершеннолетнего, а также с целью контроля за распоряжением денежными средствами со стороны органа опеки и попечительства, суд полагает необходимы взыскание указанной суммы производить на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего К.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 90 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░ 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.