Решение по делу № 33-210/2021 от 16.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-278/2021 (№ 2-3003/2020)

14 января 2021 г.                                  г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Демяненко О.В.,    

судей                      Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре                 Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 и ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время изменено на САО «РЕСО-Гарантия») об оспаривании решения финансового уполномоченного от дата, об обязании страховой компании выдать направление на ремонт, взыскании расходов за разборку автомобиля для проведения дополнительного осмотра в размере №... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере №... руб., неустойки за период с дата до даты принятия решения суда, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения своих обязательств, но не более №... руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что дата по вине водителя ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки дата, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. дата истец обратился в порядке прямого возмещения убытков, страховой компанией произведен осмотр автомобиля и выдано направление на ремонт в ООО «Центр Кузовного ремонта», последующем отказано в проведении ремонта. дата истцом подано повторное заявление с целью установления

скрытых дефектов, в ответ страховая компания уведомила об изменении формы страхового возмещения в денежном выражении. датаг. истец обратился в страховую компанию с требованием о выдаче направления на ремонт в ООО «Евроколор», однако страховой компанией отказано ввиду отсутствия договорных отношений с ним.

Согласно калькуляции, составленной ООО «Евроколор», стоимость устранения недостатков без учета его износа составляет №... руб.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который взыскал со страховой компании в пользу ФИО1 страховое возмещение в денежном выражении в размере №... руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховой компанией исполнены обязательства, предусмотренные договором ОСАГО в части организации ремонта путем своевременного осмотра транспортного средства и выдачи направления на ремонт, отказ СТОА от ремонта вызван отсутствием возможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца в установленный законом срок из-за длительной поставки запасных частей, нарушений прав истца страховой компанией не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата вине водителя ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

дата истец обратился в порядке прямого возмещения убытков, страховой компанией произведен осмотр автомобиля и дата выдано направление на ремонт в ООО «Центр Кузовного ремонта».

дата в адрес страховой компании направлен акт об отказе от ремонтных работы в связи с длительной поставкой запчастей на автомобиль, в связи с чем страховая компания предложила истцу предоставить банковские реквизиты для выплаты в денежном выражении.

Истец повторно обратился в страховую компанию за выдачей направления на ремонт, дата страховая компания уведомила истца о невозможности выдачи направления на ремонт в связи с отсутствием договора со СТОА, имеющей возможность осуществить ремонт транспортного средства в установленные законом сроки.

Также были оставлены без удовлетворения требования истца о выдаче направления на СТОА ООО «Евроколор» страховой компанией, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с данной организацией.

Поскольку транспортное средство не отремонтировано, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от дата со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере №... руб.(том 1 л.д.33-37).

Рассматривая заявление ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что у страховой компанией отсутствует возможность осуществить страховое возмещение в форме проведения ремонта поврежденного автомобиля по направлению на СТОА, отвечающей требованиям к организации восстановительного ремонта, установленной положениями Закона об ОСАГО, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у страховой компании обязанности осуществления страхового возмещения в денежной форме. При этом финансовый уполномоченный исходил из результатов экспертизы, проведенной ООО «Апэкс Груп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере №... руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться такими выводами.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В пункте 65 постановления Пленума N 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, страховой компанией в установленный законом срок было выдано направление на ремонт автомобиля истца в ООО «Центр Кузовного ремонта».

Поврежденный автомобиль истца не был отремонтирован по причине увеличения сроков ремонта (более 30 дней) из-за длительной поставки запасных запчастей, снятых с производства, в связи с чем был составлен акт от датаг.

В связи с чем истец обратился в страховую компанию по выдаче направления на ремонт в ООО «Евроколор», однако было отказано ввиду отсутствия договора с данным СТОА.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих длительную поставку запасных частей для восстановления автомобиля истца, страховой компанией в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель страховой компании подтвердила факт наличия заключенного договора между страховой компанией и ООО «Евроколор» по ремонту автомобиля, а также пояснила, что поскольку стоимость заказываемых запасных частей для восстановления автомобиля фактически превышает стоимость ремонта автомобиля, в связи с чем истцу было предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежном выражении.

При таких данных, оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме, установленных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не имеется. В рассматриваемом случае предусмотренный законодательством способ восстановления нарушенного права потерпевшего посредством возмещения причиненного вреда в натуре не является альтернативным по отношению к денежному возмещению.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на организации проведения ремонта автомобиля на СТОА по выбору страховой компании.

Таким образом, указанные действия как страховой компании, так и станции технического обслуживания, выразившиеся в отказе от осуществления ремонта автомобиля истца, свидетельствуют о том, что между страховой компанией и станцией технического обслуживания не были надлежащим образом согласованы условия ремонта поврежденного автомобиля.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая условия договора страхования и способ возмещения убытков страхователем - ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (исполнителем) по направлению страховщика с оплатой счетов за фактически выполненный ремонт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не соглашался на замену способа возмещения ущерба, не отказывался от проведения ремонта транспортного средства, в том числе и по иным срокам проведения ремонта, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае денежной форме у страховой компании не имелось.

При таких обстоятельствах вывод финансового уполномоченного об изменении формы страхового возмещения на выплату в денежном выражении является ошибочным.

Как следует из правовой позиции, выраженной в ответе на вопрос 4,5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При таких данных, решение финансового уполномоченного от дата по обращению ФИО1 подлежит отмене, с возложением обязанности на страховую компанию по организации восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Истцом также заявлено о несении дополнительных убытков в виде расходов на разбор автомобиля в размере №... руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата, выданный ООО «Евроколор» на сумму №... руб. (том 1 л.д. 38).

Данные расходы, по мнению судебной коллегии признаются обоснованными, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб., что подтверждено документально (том 1 л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб., что соответствует требованиям разумности.

Также отсутствуют основания для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку истец выбрал форму страхового возмещения в натуральной форме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата до даты принятия решения суда, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения своих обязательств, но не более №... руб.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после дата потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта.

Как следует из материалов дела, с данным иском истец обратился в суд датаг., то есть после дата.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено стороной истца, в установленном порядке истец не обращался в страховую компанию и финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

Таким образом, в связи с несоблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Решение финансового уполномоченного от дата по обращению ФИО1 отменить.

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по организации ремонта автомобиля, выдаче направления, расходов по оплате услуг по разбору автомобиля, расходов по оплате услуг представителя, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Возложить на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., на СТОА по направлению страховщика.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по разбору автомобиля в размере №... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Председательствующий                    

Судьи                            

Справка: судья ФИО8