Решение по делу № 12-213/2021 от 21.09.2021

                                                                                                Дело № 12-213/2021 г.

                                                    РЕШЕНИЕ

         22 ноября 2021 года                                                                            г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев жалобу директора филиала ООО «РН-Транспорт» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства юридическое лицо - ООО «РН-Транспорт»» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба директора филиала ООО «РН-Транспорт» Нургалеева А.В. с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что виновным лицом, совершившим административное правонарушение, является другое лицо, поскольку ООО «РН-Транспорт» не является собственником (владельцем) отраженного в фотоматериале транспортного средства, а следовательно, не является лицом, подлежащим к привлечению к административной ответственности. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ-43118-42 УС-50х20К, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения оказывало услугу заказчику ООО «РН-Сервис» РИТС-1 и находилось в Ханты-мансийском автономном округе-Югре, а не в Республике Крым.

Будучи надлежащим образом извещенными, представитель юридического лица-ООО «РН-Транспорт» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассматривать жалобу в отсутствие представителя заявителя, на требованиях указанных в жалобе настаивает, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

         Представитель ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо заявлений и ходатайств не подал, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.        Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:36 специальным комплексом техническим средством Ураган-Юг идентификатор 1120770.1, с функциями автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, поверка № действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: <адрес>, а/д «<адрес>» 243 км+620м, в сторону <адрес>, вне населённого пункта (90 км/час) географические координаты: <данные изъяты> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки УС-508Х8К, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 39 км/час., двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной 70 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Ураган-Юг идентификатор 1120770.1, с функциями автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, поверка № действительна до ДД.ММ.ГГГГ,

Данные обстоятельства нашли свое отображение в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 90 км/ч – вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях-со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах-не более 90 км/ч.; грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

Факт совершения юридическим лицом-ООО «РН-Транспорт»» вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: вышеуказанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица-ООО «РН-Транспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями о транспортном средстве, марки УС-50-8Х8К, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо-ООО «РН-Транспорт», адрес регистрации: 628301, проезд 5П, <адрес>, Ханты-мансийский округ-Югра, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Ураган-Юг идентификатор 1120770.1, с функциями автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, поверка № действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: <адрес>, а/д «<адрес>» 243 км+620м.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что владельцем транспортного средства юридическим лицом-ООО «РН-Транспорт» нарушен п.10.3 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

          Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

          Доводы жалобы о непричастности юридического лица-ООО «РН-Транспорт» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ООО «РН-Транспорт» не является собственником (владельцем) отраженного в фотоматериале транспортного средства, а следовательно, не является лицом, подлежащим к привлечению к административной ответственности, не влекут отмены постановления.

Так, из доводов жалобы следует, что согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ-43118-42 УС-50х20К, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «РН-Транспорт» на момент фиксации нарушения оказывало услугу заказчику ООО «РН-Сервис» РИТС-1 и находилось в Ханты-мансийском автономном округе-Югре, а не в Республике Крым.

          Данные доводы не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено лицом, управлявшим автомобилем марки УС-50-8Х8К, государственный регистрационный знак В776НС186, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо-ООО «РН-Транспорт», а не как указано в жалобе КАМАЗ-43118-42 УС-50х20К, государственный регистрационный знак №

        На указанный период автомобиль марки УС-50-8Х8К, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в органах ГИБДД на юридическое лицо-ООО «РН-Транспорт», как собственника транспортного средства.

         Достоверных и проверяемых доказательств, на основании которых можно сделать однозначный вывод, что указанный в постановлении автомобиль (транспортное средство) в момент фиксации административного правонарушения фактически находился в другом населенном пункте не на территории Республики Крым, Бахчисарайский район, и при движении не превысил установленную скорость движения, не представлено.

          Доводы жалобы директора филиала ООО «РН-Транспорт», с учетом указанных обстоятельств, являются неубедительными, поскольку не подтверждаются проверяемыми доказательствами, материалами дела и фактическими обстоятельствами, указанные выше доказательства в своей совокупности опровергают его доводы, в силу чего доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2 в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действиям юридического лица-ООО «РН-Транспорт» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица-ООО «РН-Транспорт», постановлено с соблюдением требований КоАП РФ и вынесено полномочным должностным лицом.

         Совершённое юридическим лицом-ООО «РН-Транспорт», деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и оснований для прекращения дела не имеется.

         Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица-ООО «РН-Транспорт», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

        При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено юридическому лицу-ООО «РН-Транспорт», в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно совершённому деянию, в связи с чем судья не находит оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица-ООО «РН-Транспорт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ являются законными и обоснованными, отвечает установленным обстоятельствам.

         Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает жалобу директора филиала ООО «РН-Транспорт» Нургалеев А.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

         В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым страшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении юридического лица-ООО «РН-Транспорт», о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора филиала ООО «РН-Транспорт» Нургалеева А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                                                    Кошелев В.И.