Решение по делу № 12-8/2024 от 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

г. Туран                                                  4 апреля 2024 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев жалобу Оюна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 31 января 2024 года в отношении Бичен-оол Ш.М. , <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Тыва,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района от 31 января 2024 года Бичен-оол Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым решением, адвокат привлекаемого лица Оюн В.В. подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить постановление мирового судьи ввиду нарушения права на защиту, которое выразилось в составлении процессуальных документов в отсутствие переводчика.

В судебном заседании защитник Оюн В.В. поддержал доводы жалобы и дополнил тем, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, так как из материалов дела не следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие, не опрошен второй водитель, который сбил корову на проезжей части, не установлен и допрошен хозяин скота, не установлены повреждения как у коровы, так и на транспортным средстве.

Должностное лицо, составившее протокол в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дополнительные доказательства суду не предоставил.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 1 января 2024 года в 23 часа 36 минут Бичен-оол Ш.М. управляя транспортным средством марки «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком № рус, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование п.2.7 ПДД, которая гласит, что водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в форме бездействия и заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, в том числе из рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч. и самого привлекаемого лица следует, что водитель Бичен-оол Ш.М. двигаясь за рулём своего автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № рус в южном направлении автодороги Р-257 «Енисей», то есть в сторону г. Кызыла, на 761 км указанной автодороги совершил наезд на уже сбитое другим водителем П. домашнее животное, которое лежало на проезжей части.

При этом в материалах и дополнительно истребованных документах не имеется сведений, какой вред был причинен корове действиями водителя Бичен-оола Ш.М., какие повреждения при этом получило транспортное средство Бичен-оола Ш.М., кому и в каком размере был причинён материальный ущерб, и являлся ли он причастным к дорожно-транспортному происшествием, совершенным другим водителем.

Как следует из дополнительно представленных документов, водитель П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а также по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, должностным лицом не установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2024 года на 761 км автодороги Р-257 «Енисей», и что водитель Бичен-оол Ш.М. был к нему причастен.

При этом, суд обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении 17 АО №536906 от 01.01.2024 года в отношении Бичен-оола Ш.М. в нарушении требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ, не отражены и не описаны события административного правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию по делу, а лишь приведена выдержка из п.2.7 ПДД РФ, что могло повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и предъявлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бичен-оола Ш.М. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 31 января 2024 года в отношении Бичен-оол Ш.М. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бичен-оол Ш.М. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроках, предусмотренных ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья                                                 А.С. Монгуш