Решение по делу № 33а-4501/2023 от 20.07.2023

№ 33а-4501/2023

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал №Ма-2535/2022 по частной жалобе административного истца на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес - Садовники адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 10 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено исправить недостатки иска в срок до 31 августа 2022 года.

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что в установленный судом срок Шумилов В.Н. не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а именно не оплатил государственную пошлину по всем заявленным требованиям неимущественного характера.

С данным выводом оснований согласиться не имеется, поскольку ст. 333.19 НК РФ предусматривается сам факт оплаты государственной пошлины, а не по конкретным заявленным требованиям в тексте административного искового заявления. Также следует учитывать, что заявителем было подано заявление с предоставлением дополнительных документов – копии чека оплаты государственной пошлины, поступившее в Симоновского районный суд адрес 14 сентября 2022 года (вх. 44-21102/22).

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении от 23 сентября 2022 года не нашел своего подтверждения, а основания для оставления административного искового заявления без движения являются надуманными.

На основании вышеизложенного, полагаю, что определение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Симоновского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Рубцова

1