Решение по делу № 1-5/2024 (1-77/2023;) от 30.11.2023

УИД: 22RS0050-01-2023-000446-38

Дело №1-5/2024 (1-77/2023)

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    «26» марта 2024 г.                                                                          с. Табуны

    Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания             Шаранюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя         Шиханова А.С.,

подсудимой                             Аршавской В.В.,

защитника – адвоката                         Репенёка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аршавской Виктории Вадимовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания Аршавская В.В. обвиняется в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 09 минут по 20 часов 00 минут, в помещении КГБУЗ «Табунская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, у Аршавской В.В., являющейся фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Табунская ЦРБ», достоверно знающей, что незаконный оборот сильнодействующих веществ ограничен законом, в нарушение п. 47 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56, 58 Федерального закона РФ №61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 1 ампулы, являющегося сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+\-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в КГБУЗ «Табунская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, Аршавская В.В., являясь сотрудником медицинского учреждения, имея доступ к лекарственным препаратам, оборот которых ограничен, законно приобрела у неустановленного лица, неустановленное количество лекарственного препарата «Трамадол», являющегося сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+\-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), включённого на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 2,15 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота сильнодействующих веществ и желая их наступления, Аршавская В.В., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осуществила передачу, то есть незаконно и безвозмездно сбыла, имеющуюся у нее в наличии одну ампулу лекарственного препарата «Трамадол» р-р д/инъек 50мг/мл 2мл амп. №, Органика АО, Россия (100122, ДД.ММ.ГГГГ), являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом – смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+\-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,15 грамма Свидетель №1.

Подсудимая Аршавская В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей органом дознания преступлении не признала. При этом пояснила, что с 2011 года она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Табунская ЦРБ». В данное отделение поступают различные наркотические и сильнодействующие препараты, в том числе – трамадол, при этом их получение осуществляется на складе медицинских препаратов у главной медицинской сестры Свидетель №4 следующим образом. Сотрудник дежурной смены, которому потребовались указанные препараты, обращается с письменным заявлением (требованием), подписанным им и главным врачом Табунской ЦРБ к ФИО9 Последняя выдает данному сотруднику указанное в требовании количество ампул (упаковок). Трамадол выдается по упаковкам (по 5 либо по 10 штук). Получив указанным образом наркотические и сильнодействующие препараты, в частности, «Трамадол» сотрудник отделения, в журнале «учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» делает отметку о «приходе» препарата (в том числе «трамадола») в отделение скорой медицинской помощи. В этом же журнале каждый сотрудник, использовавший «такие» препараты, указывает, кому конкретно, когда и в каком количестве ампул введен этот препарат. Второй экземпляр упомянутого требования, сотрудники отделения вкладывают в «карман» указанного журнала. В конце каждой рабочей смены фактическое наличие препарата сверяется с остатком по журналу и производится передача-прием заступившей дежурной смене.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, и около 17.00 часов этого дня поступило сообщение о вызове скорой помощи по адресу: <адрес>. Данный адрес ей был знаком в связи с работой. Неоднократно ранее, выезжая с другими сотрудниками «на вызов», она имела крайне агрессивное отношение к себе со стороны проживающих «там» Свидетель №2 и Свидетель №1. В частности, в апреле 2023 г., когда выезжали для оказания ФИО20 медицинской помощи, последний и Свидетель №1 беспричинно оскорбляли, угрожали ей, что «вынудило» её (Аршавскую) обратиться за защитой в полицию. Имел место также случай, когда ФИО20 увидев ее в больнице, сказал в ее адрес: «Ты ещё не сдохла». Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, узнав адрес вызова, во избежание возможного повторения негативного развития событий, по её просьбе вызов был организован сопровождением сотрудников полиции. На вызов на автомобиле скорой медицинской помощи под управлением Свидетель №9 поехали она, её коллега Свидетель №5 и двое сотрудников полиции.

Подъехав к дому Свидетель №2, все, кроме водителя, проследовали во двор. Калитка была закрыта и шоферу пришлось сигналить, после чего, появились Свидетель №2 и Свидетель №1 Последняя, увидев её (Аршавскую), заявила, что не желает её видеть и потребовала в грубой форме, чтобы она не заходила ни во двор, ни в дом, поэтому она (Аршавская), видя, что хозяева нетрезвы, агрессивны, опасаясь «худшего», вместе с одним из сотрудников полиции вернулись в автомобиль. Во двор зашли Свидетель №5 и второй сотрудник полиции и через некоторое время они вышли с девушкой, как выяснилось, ФИО10, которая, исходя из ее шаткой походки, невнятной речи и запаха алкоголя, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №5 сообщила, что имеется подозрение на наличие у ФИО10 перелома луче-запястного сустава, поэтому необходимо доставить её в ЦРБ. Сопровождать ФИО10 поехала по собственной инициативе Свидетель №1 Прибыв в «Табунскую ЦРБ», она (Аршавская) с Свидетель №5 завели ФИО10 через основной вход в приемный покой и далее в комнату для осмотра пациентов, где она расположилась на кушетке, и вызвали дежурного врача. Свидетель №1 осталась на улице и в помещение приемного покоя не заходила. После осмотра врачом, ФИО10 была направлена на рентгенографию в другой корпус больницы. Из окна приемного покоя она (Аршавская) видела, как ФИО10 вышла из помещения приемного покоя на улицу, где к ней подошла Свидетель №1 и они вместе проследовали на рентген. Она (Аршавская) и Свидетель №5 оставалась в приемном покое, дежурный врач ушел в свой кабинет. Через некоторое время ФИО10 возвратилась с рентгеновским снимком. Далее, был вновь вызван дежурный врач, который посмотрев снимок и сделав заключение, что у ФИО10 перелом, направил ее на консультацию врача–травматолога в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». Затем она (Аршавская), Свидетель №5, ФИО10 и Свидетель №1, поехали на автомобиле скорой помощи в Славгород. Свидетель №2, который в это время находился во дворе больницы, остался там же. В Славгородскую больницу их сопровождал на своем транспорте сотрудник полиции. При следовании в <адрес> она (Аршавская) и Свидетель №5 находились в кабине автомобиля скорой помощи; ФИО10 и Свидетель №1 – в салоне, при этом они курили, вели себя демонстративно. В КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» ФИО10 была передана медицинским работникам, с ней осталась и Свидетель №1, а все остальные возвратились в <адрес>.

Кроме того, Аршавская В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая «по вызову» домой к Свидетель №2 у них в укладке-ампульнице фельдшера скорой помощи, как при любом вызове, имелся «трамадол». ФИО10 инъекция трамадола не делалась. Если бы она использовала «трамадол» ДД.ММ.ГГГГ, то сделала бы об этом соответствующую отметку в журнале «учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения». Она знает, что «трамадол» является сильнодействующим веществом и ограничен в гражданском обороте, поэтому никогда и никому (в том числе, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1) его не давала.

Государственный обвинитель ФИО13 в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме, указав, что оно основано на доказательствах, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании.

Судом исследованы, представленные стороной обвинения доказательства:

показания свидетелей, данные в судебном заседании и показания этих же свидетелей данные в ходе дознания, оглашенные, в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она вместе с мужем Свидетель №2 и двумя малолетними детьми проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она со своей двоюродной сестрой <данные изъяты> ФИО6 находились в гостях, где употребляли спиртное и, где Земляная повредила себе руку. По возвращении домой, у Земляной, поврежденная рука отекла, поэтому супруг (ФИО24) вызвал скорую помощь. Из прибывшей машины скорой помощи вышли двое сотрудников полиции, а также двое «медиков», одной из которых, была Аршавская В. Последней, она и её супруг ФИО24 не позволили войти во двор, поскольку считают ее непрофессионалом и испытывают к ней неприязненные отношения. Так, ранее когда ей (ФИО23) либо ее родственникам (отцу, сестре, мужу) оказывалась медицинская помощь фельдшером Аршавской В., их не устраивало качество оказанной ею медицинской помощи.

После того, как вторая сотрудница скорой помощи, осмотрела руку Земляной и сказала, что имеются подозрения на перелом, они с Земляной на автомобиле скорой помощи проследовали в Табунскую ЦРБ. По приезде в Табунскую ЦРБ они вместе с ФИО10, Аршавской В. и вторым фельдшером прошли в помещение приемного покоя через основной вход. Она (ФИО23) осталась ожидать там же в коридоре (со стороны основного входа), а ФИО10, Аршавская В. и второй фельдшер вошли в кабинет приемного покоя. Дверь, ведущая в кабинет, где находилась Земляная, была открыта и <данные изъяты> оставалась в поле ее зрения, сидела на кушетке, ждала врача, на боль не жаловалась. Далее пришел врач и, осмотрев Земляную, сказал, что нужно сделать рентген. После чего, из кабинета приемного покоя к ней в коридор вышла Аршавская В., подошла к ней (ФИО23) и, протянув в своей руке две стеклянные прозрачные ампулы, наполненные прозрачной жидкостью, передала их ей, сказав, что если ФИО10 будет больно, нужно ввести ей эти препараты. При этом, за происходящим из комнаты осмотра больных наблюдала ФИО10 Она (ФИО23) взяла из рук Аршавской В. две ампулы и, не прочитав, что на них написано, положила их в карман своих шорт. После этого, Аршавская В. возвратилась в кабинет приемного покоя, а ФИО10 вышла из комнаты осмотра больных к ней в коридор и они пошли в рентген-кабинет, расположенный в другом здании на территории ЦРБ. Земляная спросила, что ей передала Аршавская В., на что она ответила – обезболивающее. Во дворе больницы находились полицейские и её муж ФИО20, который приехал, чтобы передать ей кошелек, в котором была банковская карта.

ФИО10 был сделан снимок и поставлен диагноз – перелом. После этого она с ФИО10 на автомобиле скорой медицинской помощи, в которой, кроме них, находились фельдшеры Аршавская и Свидетель №5, были доставлены в <адрес>, где в Славгородской ЦРБ они были оставлены сотрудниками скорой медицинской помощи Табунской ЦРБ.

После того, как ФИО10 был наложен гипс на руку, они с ней на попутном автомобиле возвратились к ней (ФИО23) домой в <адрес>. Приехав домой, она (ФИО23) лично поставила, переданные ей Аршавской ампулы в кухонный шкаф. Супругу ампулы она не передавала и не показывала. Когда на следующий день он обнаружил в шкафу ампулы, он спросил, откуда они. Она рассказала, что эти ампулы ей передала Аршавская В. – как обезболивающее средство для Земляной. На что он сказал, что это наркотическое средство и сразу сообщил об этом в полицию.

В ходе же дознания Свидетель №1 пояснила, что переданные ей Аршавской В.В. ампулы она, приехав из больницы домой, сразу отдала своему мужу Свидетель №2, который поставил их в кухонный шкаф, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что содержимое одной из ампул запрещено в гражданском обороте и сообщил об этом в полицию (т.1 л.д.122-125).

На очной ставке, проведенной между Аршавской В.В. и Свидетель №1, последняя указывала, что лично поставила, переданные ей Аршавской В.В. ампулы в кухонный шкаф (т.1 л.д.178-180).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, вместе со своей супругой Свидетель №1 и двумя малолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала сестра его супруги – Земляная ФИО6. После обеда, ФИО10 и его супруга ушли в гости. Когда около 17.00 часов супруга и ФИО10, будучи в нетрезвом состоянии, возвратились домой, у ФИО10 была травмирована рука, поэтому он вызвал скорую помощь. На его вызов прибыли два сотрудника полиции и два медицинских работника, одной из которых была ранее известная ему Аршавская Виктория, которая, по его мнению, «как медицинский работник вообще ничего не соображает…» и поэтому они с женой не пустили ее во двор. Вместе с тем, неприязненных отношений к ней ни он, ни его жена не испытывают. Войти они разрешили второму фельдшеру (женщине), которая осмотрела руку ФИО10 и рекомендовала сделать рентген. После чего, его жена вместе с ФИО10 на автомобиле скорой помощи отправились в больницу. Спустя некоторое время ему позвонила жена и попросила привезти кошелек, поскольку их с ФИО10 отправляют в больницу <адрес> и им нужны деньги на такси на обратный путь. Прибыв в «Табунскую ЦРБ», он на крыльце передал жене кошелек и, дождавшись, когда все уехали, ушел домой.

Вечером, когда жена вместе с ФИО10, у которой была загипсована рука, приехали домой, жена сразу же, зайдя в дом, передала ему две ампулы и сказала, что их ей дала Аршавская В. на случай, если у ФИО10 будет болеть рука, как обезболивающее. Он поставил обе ампулы в кухонный шкаф, не посмотрев, что на них написано. Так как ФИО10 чувствовала себя нормально, надобность в инъекциях этих препаратов отсутствовала.

Через несколько дней он прочитал название, переданных Аршавской В. его жене препаратов и, поняв, что один из них «трамадол», являющийся наркотическим средством, сообщил об этом в полицию. Прибывшим сразу же к нему домой сотрудникам полиции, он передал эти ампулы.

В ходе дознания Свидетель №2 указывал, что между его супругой и Аршавской В.В. были неприязненные отношения, в связи с тем, что по их с женой мнению, она (Аршавская) не оказала надлежащей медицинской помощи отцу супруги, который умер уже два года назад.

Кроме того, он пояснял, что о переданных Аршавской В.В. его супруге ампулах, он сообщил в полицию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-131).

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что проживает в <адрес> со своим супругом и двумя несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своей сестры Свидетель №1 В обеденное время они вместе с Свидетель №1 пошли в гости к своим знакомым, проживающим в этом же селе. В ходе застолья она упала и повредила себе руку. Когда они возвратились домой к Свидетель №1, супруг последней вызвал скорую помощь. По приезде скорой помощи, она слышала крик и скандал, доносящийся со стороны входа во двор, и поняла, что Свидетель №1 с кем-то ругается. Затем, во двор вошел полицейский и фельдшер (парень). Фельдшер, осмотрел ее руку, перемотал и сказал, что имеются подозрения на перелом и необходимо ехать в поликлинику. Далее они с Свидетель №1 проследовали на машине скорой помощи в «Табунскую ЦРБ». В машине скорой помощи также находились две медсестры, одна из которых Аршавская В. и мужчина, который перематывал ей руку.

По приезде в «Табунскую ЦРБ» она прошла в приемный покой, где расположилась на кушетке в комнате осмотра, а Свидетель №1 осталась ее ожидать в коридоре, который ведет в хирургическое отделение (стояла возле перил). Аршавская и второй фельдшер (женщина) прошли в «свою комнату», а мужчина, который осматривал ей руку во дворе у ФИО23, ушел. Затем, кто-то из фельдшеров вызвал дежурного врача. После осмотра, врач сказал, что ей необходимо сделать рентген. Так как врача рентгенолога не было на рабочем месте, его пришлось ждать. Всё это время Аршавская и второй фельдшер (женщина) находились в своем кабинете. Сидя на кушетке в комнате приема больных приемного покоя, она увидела, как Аршавская подошла к ФИО23, стоящей в коридоре, и передала ей «…своей правой рукой в ее правую руку…» две прозрачные ампулы. Говорила ли Аршавская при этом что-то ФИО23, она не знает. Как позже ей стало известно, со слов ФИО23, Аршавская сказала – «если рука будет болеть, поставите эти уколы». Почему Аршавская это сделала, ей неизвестно, она её об этом не просила и не жаловалась на боль. ФИО23 положила ампулы в карман своих шорт, а Аршавская возвратилась в свой кабинет.

Затем, они с ФИО23 пошли в рентген-кабинет, расположенный в другом здании на территории ЦРБ, сделали снимок и ей был поставлен диагноз – перелом 2-х пальцев. После чего, она вместе с ФИО23 на автомобиле скорой помощи, в которой также находились Аршавская и второй фельдшер (женщина) поехали в больницу <адрес>, где были оставлены сотрудниками скорой помощи Табунской ЦРБ. После того как ей был наложен гипс на руку, ФИО23 на такси отвезла ее домой в <адрес>, а сама поехала к себе домой в <адрес>. Примерно через час ей позвонила ФИО23 и пригласила в гости, на что она согласилась, вызвала такси и поехала к ФИО23 в <адрес>. Приехав к ним, она увидела как ФИО23 отдала ампулы ФИО24, который поставил их в шкаф на кухне. Где-то 6 или ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО23 узнала, что ФИО24 отнес их в полицию.

В ходе дознания ФИО10 указывала, что осматривала ей руку во дворе дома сотрудник скорой помощи – женщина. По приезде в Табунскую ЦРБ она с ФИО23, Аршавской и второй медицинской работницей проследовали в приемный покой. ФИО23 осталась ожидать в коридоре на первом этаже здания, а она, Аршавская и вторая медработница вошли в кабинет приемного покоя. После того как врач осмотрел ей руку и сказал сделать снимок, она вышла в коридор приемного покоя, где находилась ФИО23 и стала дожидаться рентгенолога. Спустя несколько минут из кабинета приемного покоя в коридор, где находились она и ФИО23, вышла Аршавская, которая подошла к ФИО23 и, протянув в своей руке две стеклянные прозрачные ампулы, наполненные прозрачной жидкостью, передала их ей. Также Аршавская что-то сказала ФИО23, но что именно, она не слышала, только видела момент передачи ампул из рук Аршавской в руки ФИО23. После того, как в Славгородской ЦРБ ей был наложен гипс на руку, они с ФИО23 на такси возвратились домой к последней, где ФИО23 достала из кармана своих шорт две ампулы, переданные ей Аршавской, и отдала их своему супругу ФИО24, сказав ему, что данные ампулы ей передала Аршавская, когда она была в Табунской ЦРБ. ФИО24, взяв из рук ФИО23 две ампулы, поставил их в кухонный шкаф (т.1 л.д.132-135).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании указала, что с 2000 года она работает в КГБУЗ «Табунская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ она была в составе дежурной смены отделения скорой медицинской помощи. Около 17.00 часов пришло сообщение о вызове скорой помощи по адресу: <адрес>, так как некая Земляная травмировала руку. Ей известно, что по указанному адресу проживают Свидетель №2 и его супруга – Свидетель №1, которые злоупотребляют спиртными напитками, склонны к агрессивному поведению в отношении сотрудников скорой помощи и провокации конфликтных ситуаций. Во избежание возможного негативного развития событий они поехали на данный вызов в сопровождении сотрудников полиции. По приезде по указанному адресу, она, Аршавская В.В. и двое сотрудников полиции вышли из автомобиля и направились к калитке домовладения. Так как калитка была закрыта, они стали ожидать пока кто-либо из проживающих в доме лиц, выйдет и проведет их в дом. На звук сигнала автомобиля вышли ФИО20 и Свидетель №1 Последняя, увидев Аршавскую В.В., выражаясь нецензурной бранью, заявила, что она не желает ее (Аршавскую) видеть и не впустила во двор. Поэтому Аршавская В.В. и один сотрудник полиции остались за территорией двора, а она вместе с другим сотрудником полиции вошли во двор. По внешнему виду ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №1 и, исходящего от них запаха алкоголя, было очевидно, что они все находится в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев руку ФИО10, она посчитала необходимым транспортировать ее в Табунскую ЦРБ для проведения рентгенографии.

Вместе с ФИО10 поехала и Свидетель №1 Также в автомобиль скорой помощи сели оба сотрудника полиции. Аршавская В.В. на тот момент уже находилась в кабине автомобиля. Прибыв в Табунскую ЦРБ, она, Аршавская В.В. и ФИО10 зашли в помещение приемного покоя. Свидетель №1 в приемный покой не заходила, она оставалась во дворе больницы. Аршавская В.В. по телефону вызвала дежурного врача, который через несколько минут прибыл, осмотрел ФИО10 и направил ее на рентгенографию. Всё это время они с Аршавской В.В. находились в кабинете для персонала в приемном покое, Аршавская В.В. никуда не выходила, а ФИО10 – в комнате осмотра, она, то сидела, то лежала на кушетке, на боль не жаловалась. После осмотра доктором ФИО10 пошла на рентген. Из окна она видела, что с Земляной пошла и ФИО23. По возвращении Земляной, вновь был приглашен доктор, который посмотрев рентгеновский снимок, сделал заключение – перелом и направил в Славгородскую ЦРБ для консультации врача-травматолога. При этом, за то время, пока врач осматривал снимок и делал заключение, Аршавская В.В. находилась рядом с ней в кабинете приемного покоя для персонала. Далее, они с Аршавской В.В., а также ФИО10 и Свидетель №1 отправились на автомобиле скорой помощи в Славгородскую ЦРБ; сотрудник полиции также их сопровождал, но на отельном транспорте ехал. В Славгородской больнице ФИО10 была передана сотрудникам больницы, а они возвратились обратно в <адрес>. Свидетель №1 осталась с ФИО10

В дежурную смену с 5 на ДД.ММ.ГГГГ была использована одна ампула трамадола. Они лично ввела препарат ДД.ММ.ГГГГ больному, о чем сделала отметку в журнале.

В отделение скорой медицинской помощи поступают наркотические и сильнодействующие препараты, в том числе – трамадол. Получение данных препаратов осуществляется на складе медицинских препаратов у главной медицинской сестры – Свидетель №4 С целью получения подобных медицинских препаратов, один из сотрудников дежурной смены, которой требуются указанные препараты, с письменным требованием, заполненным в двух экземплярах, подписанным данным лицом и главным врачом, обращаются к Свидетель №4 После этого главная медсестра выдает то количество ампул, которое заявлено в требовании. Выдача трамадола происходит по упаковкам: по 5 либо по 10 штук. После получения требуемого количества трамадола, сотрудник отделения в журнале «учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» делает отметку о «приходе» препарата в отделение скорой медицинской помощи. Также в данном журнале, каждым сотрудником, использовавшим трамадол, делается отметка о том, кому, когда и каком количестве ампул был введен трамадол. В конце каждой смены, дежурная смена скорой медицинской помощи осуществляет пересчет оставшегося трамадола. Фактическое наличие препарата сверяется с остатком по журналу. После окончания смены, осуществляется передача-прием лекарственных препаратов, в том числе – трамадола. Ответственность за учет, расход и остаток трамадола несет не конкретный сотрудник, а оба сотрудника смены, и затем – каждая последующая дежурная смена.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указала, что с 1993 года она работает в КГБУЗ «Табунская ЦРБ» в должности главной медицинской сестры. В ее должностные обязанности входит, в том числе, получение и выдача лекарственных препаратов. Лекарственные препараты, в том числе сильнодействующие и наркотические хранятся на складе больницы в металлическом сейфе. Доступ в склад имеет только она. Поставку лекарственного препарата «трамадол» осуществляет АКГУП «Аптеки Алтая», которое распределяет данный лекарственный препарат между всеми больницами края. ДД.ММ.ГГГГ в КУГБУЗ «Табунская ЦРБ» поступал препарат «трамадол» раствор для инъекций 50 мг/мл 2 мл №, Органика АО, серия 100122, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача его прекращена ДД.ММ.ГГГГ. С такой серией трамадол поступал не только в КГБУЗ «Табунская ЦРБ», но и в другие медицинские организации, в том числе, аптеки.

На скорую помощь трамадол поступает следующим образом – дежурная смены скорой помощи заполняет требование на получение препарата в двух экземплярах, затем подписывает его у главного врача, после чего предъявляет его ей (Свидетель №4). Она подписывает требование и выдает препарат в количестве, указанном в требовании. Один экземпляр требования остается у неё, второй – возвращается дежурной смене скорой помощи. Учет ведется в ампулах, но выдается упаковками. Упаковки трамадола серией 100122 были по 10 ампул (упаковки неделимы). После получения препарата сотрудник производит регистрацию о его получении в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств медицинского применения. Ответственность за расход и остаток трамадола налагается на каждого сотрудника-фельдшера, вне зависимости от того кем и по чьему требованию препарат был получен. Общий остаток трамадола передается ежедневно при передаче дежурной смены. Расход трамадола также фиксируется в журнале, где каждый сотрудник при использовании каждой ампулы регистрирует операцию по использованию – указывает дату использования, номер медицинского документа, фамилию, имя, отчество больного, количество использованного препарата, ставит свою подпись. Использованные ампулы на склад не возвращаются.

Утраты трамадола в Табунской ЦРБ никогда не было; инвентаризация проводится ежемесячно. Ампула могла выйти из любого медицинского учреждения, куда осуществлялись поставки данного препарата от «Аптеки Алтая». Кроме того, завод производитель сам напрямую распределяет препараты медицинским учреждениям, минуя «Аптеки Алтая».

Она лично знакома с Свидетель №2 и может его охарактеризовать как очень конфликтного, агрессивного и мстительного человека, злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего аморальный образ жизни. Он постоянно конфликтует не только с медиками, но и с соседями, в том числе, с ее матерью, которая раньше жила с ним по соседству.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в судебном заседании указали, что в начале мая 2023 года они, будучи, полицейскими пункта полиции по <адрес> сопровождали бригаду скорой медицинской помощи на вызове по адресу: <адрес>. Это сопровождение было вызвано тем, что по данному адресу проживают люди, которые могут вести себя крайне агрессивно и для безопасности медицинских работников их попросили присутствовать при этом. Хозяин дома – Свидетель №2 встретил бригаду скорой медицинской помощи очень агрессивно, особенно его агрессия была направлена на Аршавскую В.В., которую он и его супруга не пустили во двор. Из-за чего возник этот конфликт, им не известно. Как им показалось, это давний конфликт, при этом Аршавская В.В. вела себя спокойно, ничего им не говорила. Поскольку Аршавскую В.В. не пустили во двор, она села в автомобиль скорой помощи. После того как другой фельдшер осмотрел пострадавшую, они с последней и женой ФИО20 – Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, поехали в больницу. Пострадавшая и два фельдшера зашли в приемный покой, они же остались на улице. Они не видели, чтобы в приемный покой заходила Свидетель №1 Через некоторое время, когда пострадавшая вышла на улицу, то ФИО23 с ней проследовала в здание больницы, где находится рентген кабинет и в это здание ФИО23 заходила точно. Фельдшеров с ними не было. Позже во дворе больницы появился и ФИО20, но он в больницу не заходил, сидел с ними на лавочке. Всё закончилось тем, что пострадавшая вместе с Свидетель №1 и двумя фельдшерами уехали на машине скорой помощи в Славгородскую больницу.

Свидетель Свидетель №7, кроме того, указал, что до похода с пострадавшей в рентген кабинет, Свидетель №1 не заходила в приемный покой, поскольку она всё это время находилась в зоне его видения – во дворе больницы. Более того, она не переставала ругаться и «приставала» к полицейским, требуя, в частности от него, удостоверение, поскольку он был в гражданской одежде.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 во дворе дома по адресу: <адрес>, были изъяты: медицинская стеклянная ампула, с содержащейся в ней прозрачной жидкостью, на ампуле имеется бирка с надписью: АО «Органика» «Трамадол» 50 мг/мл – 2 мл, серия 100122; медицинская стеклянная ампула, с содержащейся в ней прозрачной жидкостью, на ампуле имеется надпись «Фуросемид» (т.1 л.д. 7-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-86, 87);

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о поступлении в КГБУЗ «Табунская ЦРБ» медицинского препарата «Трамадол» р-р д/инъек 50 мг/мл 2 мл амп. №, Органика АО, Россия (100122, ДД.ММ.ГГГГ) в количестве, соответственно, 25 упаковок и 2 упаковок (т.1 л.д.32, 42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в виде жидкости, представленное на исследование в ампуле, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+\-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Масса смеси составляет 2,15 г (т.1 л.д.171-172);

- протокол осмотра места происшествия - помещения КГБУЗ «Табунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку осмотр места происшествия проведен в нарушение требований, предусмотренных ст. 170 УПК РФ – без понятых и, при этом, без применения технических средств фиксации хода и результатов данного действия (т.1 л.д.13-17).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были изъяты журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требования №, №, № на препараты, подлежащие предметно-количественному учету (далее – ПКУ).

Ввиду признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает и недопустимыми доказательствами, документы, изъятые в ходе данного осмотра, а именно, журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требования №, №, № на препараты, подлежащие ПКУ, а, соответственно, и протокол осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требования №, №, № на препараты, подлежащие ПКУ) (т.1 л.д. 89-119, 120).

Судом исследованы и представленные стороной защиты доказательства:

Так, свидетель Свидетель №9 (водитель скорой медицинской помощи Табунской ЦРБ) в судебном заседании указал, что в начале мая 2023 г. он доставлял бригаду скорой медицинской помощи в составе фельдшеров Аршавской В.В. и Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Хозяин данного дома и его супруга, вели себя крайне неадекватно по отношению к фельдшеру Аршавской В.В. – кричали на неё, выражались грубой нецензурной бранью, не пустили ее во двор для оказания медицинской помощи пострадавшей. Увидев такое поведение людей, он понял, зачем они до приезда по месту вызова заехали за полицейскими, которые их сопровождали. Во двор зашла Свидетель №5 и через какое-то время вышла с пострадавшей и женщиной, которая ругалась на Аршавскую В.В. Они все сели в автомобиль скорой помощи, и он доставил их в Табунскую ЦРБ. Автомобиль в больнице он поставил так, что ему хорошо просматривалось два входа в здание приемного покоя – основной вход и вход в хирургическое отделение, через который можно зайти в приемный покой. Из автомобиля он не выходил. В приемный покой вошли фельдшеры и пострадавшая. Женщина, которая была с пострадавшей в приемный покой не заходила, она продолжала ругаться на улице, приставала к сотрудникам полиции и к нему. На какой-то момент она выпала у него из виду, возможно, она отлучалась к мужу, который подъехал к больнице. Далее из приемного покоя вышла пострадавшая и они с этой женщиной (которая ругалась) сходили в корпус, где находится рентген-кабинет. По возвращении их, он повез всех в Славгородскую ЦРБ. При этом, пострадавшая и женщина, которая была с ней сидели в салоне, а фельдшеры Аршавская В.В. и Свидетель №5 – с ним в кабине. В какой-то момент в пути следования он хотел даже высадить женщин, сидевших в салоне, поскольку они начали курить. Оставив женщин в Славгородской больнице, он и фельдшеры возвратились в Табунскую ЦРБ.

Это был второй его приезд по этому адресу и первый раз хозяева дома также вели себя агрессивно по отношению к Аршавской В.В.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он является анестезиологом-реаниматологом Кулундинской ЦРБ. В начале мая 2023 года он дежурил в Табунской ЦРБ. Ему позвонил фельдшер скорой помощи и попросил подойти в приемный покой осмотреть пациентку. Он спустился со второго этажа и прошел в приемный покой в комнату осмотра. На кушетке сидела девушка с травмой руки, в состоянии алкогольного опьянения. Он, закрыв двери в комнату осмотра, где сидела пострадавшая, осмотрел ее и направил на рентген в соседнее здание больницы. В приемном покое, кроме пострадавшей женщины, находящейся в комнате осмотра и двух фельдшеров, находящихся в кабинете для персонала, никого не было. В коридоре, где находится лестница, также никого не было. Во дворе больницы он видел мужчину и женщину, которые вели себя агрессивно. После того как пострадавшая сходила на рентген, он посмотрев снимок, отправил ее на автомобиле скорой медицинской помощи в Славгородскую ЦРБ для дополнительной диагностики.

Свидетель Свидетель №8 (фельдшер КГБУЗ «Табунская ЦРБ») в судебном заседании указал, что ему известна семья ФИО20 и Свидетель №1, в связи с тем, что он неоднократно выезжал к ним домой (<адрес>) по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи. Поведение супругов ФИО24 и ФИО23 всегда агрессивное и небезопасное для фельдшеров. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с Аршавской В.В. выезжали к ним домой по вызову на боли в ноге у ФИО20 Дома была жена ФИО20 – Свидетель №1, которая как только увидела Аршавскую В.В., сразу без какого-либо повода, начала ругаться, оскорблять и угрожать Аршавской В. Кроме того, Свидетель №1 пыталась схватить и толкнуть Аршавскую В., поэтому ему (Свидетель №8) приходилось, делая повязку ФИО20 удерживать Свидетель №1 Поскольку ФИО20 жаловался на боль, он ввел ему препарат «трамадол». Всё это время, что он оказывал помощь ФИО20, Свидетель №1 «кидалась» на Аршавскую В. и оскорбляла её. В какой-то момент Аршавская В. начала записывать на телефон поведение Свидетель №1, но ФИО20 ударил по руке Аршавскую В. и телефон выпал из ее рук.

Свидетель Свидетель №8 относительно приема, сдачи и сверки препарата «трамадол» дал пояснения аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4

Кроме того, свидетели Свидетель №8 и Свидетель №10 пояснили, что препараты фуросемид и трамадол вместе не назначают. Препарат фуросемид предназначен для снятия отечности нижних конечностей, а трамадол – сильное обезболивающее средство. При переломах фуросемид, даже при наличии отечности, не назначается.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, приведенные в обвинительном акте и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Выводы органа дознания о совершении Аршавской В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а, суд считает, напротив, свидетельствуют о непричастности подсудимой к совершению вмененных ей преступных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 час. в селе <адрес> была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес>, где проживали супруги ФИО11 и Свидетель №1 для оказания медицинской помощи ФИО10, являющейся сестрой Свидетель №1 Зная, о возможном проявлении данными супругами агрессии и что ранее такие действия имели место в отношении, находившейся в этот день на дежурстве в отделении КГБУЗ «Табунская ЦРБ» фельдшера Аршавской В.В., выезд по просьбе последней и фельдшера Свидетель №5 был организован в сопровождении двух сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №6

Когда автомобиль скорой медицинской помощи, под управлением водителя Свидетель №9, прибыл по указанному адресу, хозяева дома Свидетель №2 и Свидетель №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не пустили во двор фельдшера Аршавскую В.В., заявляя в грубой и нецензурной форме, что она является плохим специалистом в области медицины. В связи с чем, во двор прошли только фельдшер Свидетель №5 и один из сотрудников полиции. Осмотрев пострадавшую, находившуюся в нетрезвом состоянии, фельдшер Свидетель №5 приняла решение доставить ее в КГБУЗ «Табунская ЦРБ» для осмотра врачом.

Далее на автомобиле скорой медицинской помощи, пострадавшая ФИО10 в сопровождении своей сестры Свидетель №1 были доставлены в КГБУЗ «Табунская ЦРБ» по адресу: <адрес>. Фельдшеры Аршавская В.В., Свидетель №5 и пострадавшая ФИО10 зашли в помещение приемного покоя, где ФИО10 была размещена на кушетке в комнате для осмотра больных. Фельдшеры Аршавская В.В. и Свидетель №5 прошли в свой рабочий кабинет (смежный с комнатой для осмотра больных) и вызвали по телефону дежурного врача. В помещение приемного покоя больше никто не заходил, в том числе, Свидетель №1 Фельдшер Аршавская В.В. из кабинета для медицинских сотрудников не выходила. Спустившийся со второго этажа больницы врач Свидетель №10, предварительно закрыв двери в комнате для осмотра больных, осмотрел ФИО10 и направил ее на рентгенографию в соседнее от приемного покоя здание больницы. ФИО10 на рентген проследовала в сопровождении Свидетель №1, которая присоединилась к ней на улице.

После их возвращения, врач, просмотрев снимок и установив перелом, направил пострадавшую в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» к врачу травматологу, куда ФИО10 в сопровождении Свидетель №1 была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи.

Всё время перемещения на автомобиле скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», ФИО10 и Свидетель №1 находились в салоне автомобиля, а фельдшеры Аршавская В.В. и Свидетель №5 – в кабине водителя. В КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» ФИО10 и Свидетель №1 остались, а фельдшеры Аршавская В.В. и Свидетель №5 на том же автомобиле возвратились на дежурство.

Сторона обвинения, в обоснование виновности Аршавской В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, ссылается на показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество в виде жидкости в ампуле, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей трамадол.

Суд же при оценке показаний данных свидетелей, исходит из того, что они в существенных деталях противоречивы, непоследовательны, не согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами.

В судебном заседании данные свидетели не могли сориентироваться в деталях и четко ответить на поставленные им вопросы, акцентируя внимание только на факте непосредственной передачи Аршавской В.В. лекарственного препарата «трамадол» Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1, говоря о месте передачи ей подсудимой двух стеклянных ампул, указывала на то, что данные действия были совершены подсудимой в коридоре со стороны основного входа в приемный покой. А свидетель ФИО10, утверждая в судебном заседании, что видела факт передачи Аршавской В.В. Свидетель №1 двух ампул, поясняла, что эти действия происходили в коридоре со стороны входа в хирургическое отделение.

При этом необходимо отметить, что в помещении приемного покоя имеется два входа – основной и вход, ведущий в хирургическое отделение. Коридоры со стороны основного входа в приемный покой и со стороны входа в хирургическое отделение расположены в противоположных относительно друг друга сторонах. Кроме того, коридор со стороны основного входа в приемный покой и той комнатой, где сидела на кушетке ФИО12, разделен комнатой для медицинского персонала, что, значительно затрудняет видимость происходящего в коридоре со стороны основного входа, из комнаты осмотра, где сидела ФИО10

Будучи допрошенной на стадии дознания ФИО10, указывала, что факт передачи ампул Аршавской В.В. Свидетель №1 происходил непосредственно в её присутствии, а именно, в тот момент, когда она вышла к Свидетель №1 в коридор, между тем, в судебном заседании она утверждала, что наблюдала, сидя на кушетке в комнате осмотра больных, как Аршавская В.В. передала Свидетель №1 ампулы «…своей правой рукой в ее правую руку…».

В судебном заседании свидетель ФИО10 неоднократно меняла свои показания в части того, в какой момент Аршавская В.В. передала Свидетель №1 ампулы, до или после смотра ее доктором.

Отсутствует согласованность в пояснениях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно их действий с ампулами по приезде Свидетель №1 домой. Так, последняя в судебном заседании и на очной ставке в ходе дознания утверждала, что ампулы она сама лично поставила в кухонный шкаф. В то время как свидетель Свидетель №2 в ходе дознания и в суде указывал, что Свидетель №1, приехав домой, передала ему две ампулы, и он их поставил в кухонный шкаф.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания и в суде поясняла, что после посещения Славгородской больницы, они с ФИО10 сразу возвратились в <адрес> к ней (ФИО23) домой; свидетель же ФИО10 в судебном заседании, напротив, утверждала, что из <адрес> Свидетель №1 на такси отвезла её (Земляную) домой в <адрес>.

Поскольку на стадии дознания ФИО10 указывала, что из <адрес> они поехали в <адрес> домой к Свидетель №1, где в её (Земляной) присутствии Свидетель №1 сразу по приезде передала ампулы Свидетель №2, а в судебном заседании она же (Земляная) указала, что после нахождения в Славгородской ЦРБ поехала домой в <адрес>, то на данное несоответствие показаний было обращено ее внимание, на что она (Земляная) привела новую версию, а именно, что она из <адрес> сразу поехала в <адрес>, но через час по приглашению Свидетель №1 вновь на такси поехала в гости к Свидетель №1 в <адрес>, где и была свидетелем передачи Свидетель №1 двух ампул Свидетель №2

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в суде утверждали, что ампулы были переданы сотрудникам полиции, через день-два после их получения Свидетель №1 от Аршавской В.В., согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, передача данных ампул сотрудникам полиции имела место через 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1, которой, с её слов, Аршавская В.В. передала ампулы, как в суде, так и на стадии дознания, утверждала, что передача ампул имела место в помещении приемного покоя КГБУЗ «Табунская ЦРБ», кроме того, до того момента, как они с ФИО10 пошли на рентген, об этом же на стадии дознания заявляла и ФИО10

При этом, свидетели Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №9, утверждали, что Свидетель №1 не заходила в помещение приемного покоя до ухода ФИО10 на рентген. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в судебном заседании также указали, что они не видели, чтобы Свидетель №1 заходила в приемный покой. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение и не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой Аршавской В.В., какой-либо заинтересованности в исходе данного дела в отношении каждого из них судом не установлено.

При оценке же показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, кроме их несогласованности, противоречивости и непоследовательности, судом также учитывается наличие у них неприязни, негативного отношения к подсудимой Аршавской В.В., на что они сами указывали и что подтверждается показаниями подсудимой Аршавской В.В., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №6, которые были очевидцами того, как Свидетель №2 и Свидетель №1 выражали свое крайне негативное отношение к Аршавской В.В. – не впускали её во двор, оскорбляли, выражались в отношении неё грубой нецензурной бранью. Как установлено в судебном заседании такое отношение Свидетель №2 и Свидетель №1 к Аршавской В.В. длится уже на протяжении продолжительного времени.

Стороной обвинения не оспаривалось, что Аршавская В.В. обращалась в апреле 2023 года в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности по факту ее (Аршавской) оскорбления.

Что касается свидетеля ФИО10, то при оценке её показаний на достоверность, суд исходит и из того, что она, являясь близкой родственницей Свидетель №1, и находясь с последней и Свидетель №2 в тесном общении, поддерживает их позицию в отношении Аршавской В.В.

Таким образом, поскольку пояснения Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №2 противоречивы и непоследовательны, а заслуживающие внимания объяснения этому, данными свидетелями не приведены, а также, принимая во внимание негативного отношение к подсудимой, суд не может положить их в основу приговора. Кроме того, какими-либо другими бесспорными доказательствами они не подтверждаются. В частности, в ходе дознания не разрешался вопрос о возможности обнаружения на изъятых у Свидетель №2 ампулах каких-либо компрометирующих подсудимую данных.

Имеющиеся в материалах дела письменные документы, представленные как объективные доказательства вины Аршавской В.В. в совершении преступления, фактически никакой информации о причастности её к сбыту Свидетель №1 лекарственного препарата «трамадол» не содержат.

По версии дознания Аршавская В.В. передала Свидетель №1 «трамадол» и «фуросемид». Вместе с тем, лекарственный препарат «фуросемид» никак не связан с обезболиванием, поэтому передача его, в изложенной стороной обвинения ситуации, медиком с продолжительным стажем работы в системе здравоохранения (кем является подсудимая) лишена логики.

Следует также обратить внимание, что в фабуле обвинительного акта, в нарушение п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, не конкретизировано место совершения преступления, имеется лишь указание на помещение КГБУЗ «Табунская ЦРБ» (при том, что в данной больнице несколько отдельных помещений), хотя, если исходить из версии Свидетель №1 и ФИО10, которая принималась как достоверная стороной обвинения, данное событие имело место в помещении приемного покоя КГБУЗ «Табунская ЦРБ».

Как следует из обвинительного акта, орган дознания, вменяя подсудимой незаконный сбыт сильнодействующего вещества (трамадола), приводит обстоятельства приобретения его Аршавской В.В.

Так, согласно фабуле обвинительного акта подсудимая в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в КГБУЗ «Табунская ЦРБ», являясь сотрудником медицинского учреждения, имея доступ к лекарственным препаратам, оборот которых ограничен, законно приобрела у неустановленного лица, неустановленное количество лекарственного препарата «Трамадол» (раствор для инъекций 50мг/мл 2мл амп. №, Органика АО, Россия (серия 100122, годен до ДД.ММ.ГГГГ)), массой не менее 2,15 грамма.

Вместе с тем, как в стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства не установлены факты утраты, кражи и (или) неучтенного использования указанного лекарственного препарата <данные изъяты>

Необоснованность обвинения, предъявленного Аршавской В.В., по мнению суда, определяется и тем, что в нарушение ст.225 УПК РФ, не установлены и не доказаны мотив и цель, вмененных ей преступных действий, и соответственно, не отражены в обвинительном акте, при том, что эти признаки являются обязательными элементами субъективной стороны любого умышленного преступления. В судебном заседании государственным обвинителем, поддержавшим обвинительную позицию, не дана какая-либо оценка данному факту.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, мотив должен устанавливаться при расследовании каждого уголовного дела, так как он всегда входит в предмет доказывания, независимо от того, входит ли этот признак в состав конкретного преступления или нет.

Цель сбыта не всегда предполагает извлечение лицом в результате совершения деяния выгоды имущественного характера. Традиционно сбыт трактуется и как возмездная, и как безвозмездная форма отчуждения предмета. Какой-либо определенный мотив не отнесен законом к числу обязательных признаков рассматриваемого преступления. Однако, он всегда присутствует, побуждая лицо к той или иной модели поведения. Без мотива не может быть умысла, умысел может возникнуть только под влиянием какого-либо мотива. Таким образом, мотив наличествует всегда при совершении умышленного преступления.

Суд же, анализируя материалы дознания и судебного разбирательства, считает, что не установлены обстоятельства, которые могли побудить Аршавскую В.В. в указанной обстановке передать «трамадол» Свидетель №1, исходя из следующего: необходимость обезболивания ФИО10 в указанной ситуации не могла быть вызвана состраданием, поскольку ФИО10 не жаловалась на боль и не просила обезболить её; свидетель Свидетель №1 продолжительное время проявляла агрессию к подсудимой, в указанной ситуации находилась в нетрезвом состоянии, поэтому Аршавская В.В. из чувства страха за свою безопасность, одна не вступила бы в контакт с Свидетель №1; Аршавская В.В., являясь медицинским работником со стажем, знающей о принадлежности «трамадола» к сильнодействующим веществам и об уголовной ответственности за его незаконный сбыт, имея безупречную репутацию, не могла при отсутствии к тому оснований и рекомендаций врача дать «трамадол» Свидетель №1

Кроме того, по версии дознания Аршавская В.В. передала Свидетель №1 вместе с ампулой трамадола и ампулу фуросемида. Вместе с тем, лекарственный препарат «фуросемид» предназначен для снятия отечности нижних конечностей, при сердечной, почечной, печеночной недостаточности, артериальной гипертензии, а трамадол – сильное обезболивающее средство. Целесообразность применения этих двух препаратов при переломе руки, согласно показаниям допрошенных в суде медицинских работников, в том числе врачей, исключается.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив все представленные обвинением доказательства, суд считает, что органы дознания не собрали доказательств причастности Аршавской В.В. к инкриминируемому ей преступлению, выводы о ее виновности, приведенные в обвинительном акте и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, носят предположительный характер, в связи с чем, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор

Приходя к таким выводам, суд учитывает положение статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сторона обвинения не представила совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в сбыте сильнодействующего вещества – трамодола, в связи с чем, Аршавская В.В. подлежит признанию невиновной и оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, ввиду её непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

В связи с изложенным, суд признает за Аршавской В.В. право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд одновременно с вынесением оправдательного приговора полагает необходимым уголовное дело направить начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вместе с материалами дела направлению подлежат вещественные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 302, 305-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аршавскую Викторию Вадимовну признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду её непричастности к совершению преступления.

Избранную в отношении Аршавской В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за Аршавской Викторией Вадимовной право на реабилитацию и разъяснить ей, что порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело направить начальнику пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вместе с материалами уголовного дела направить вещественные доказательства по делу, а именно, журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; требования №, №, № на препараты, подлежащие ПКУ; стеклянную ампулу (пакет №); стеклянную ампулу с находящейся в ней прозрачной жидкостью (пакет №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Табунский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                          А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда                        А.И. Мозер

Секретарь с/з                                           Е.И. Шаранюк

Приговор       вступил в законную силу:____________

УИД: 22RS0050-01-2023-000446-38

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-5/2024