Решение по делу № 22-7453/2019 от 02.12.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 24 декабря 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Максимова М.И., адвоката Каримова М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Амитовой Л.Р. на приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

Максимов М.И., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

...

...

...

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи СУ №... по адрес и адрес РБ от дата и Кировского районного суда адрес РБ от дата и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С осужденного Максимова М.И. в пользу потерпевшего ГАШ взыскан материальный ущерб в размере ... рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденного Маскимова М.И. поступил отзыв апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего частично доводы апелляционного представления, выступление осужденного Максимова М.И. и адвоката Каримова М.Х. о смягчении наказания, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Максимов М.И. признан виновным и осужден за то, что в период времени с дата по дата находясь в адрес, используя кредитную карту ГАШ, путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата с его банковского счета и расчетов при помощи данной карты в предприятиях торговли, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Амитова Л.Р. предлагает приговор отменить, поскольку судом не выполнены требования ст.297, 307 УПК РФ, а именно при описании преступного деяния не указано конкретное место совершения преступления, место снятия денежных средств и расчетов, номер банковского счета потерпевшего, неверно указано время окончания преступления. При назначении наказания по совокупности приговоров, суд не сделал ссылку на ст.70 УК РФ, назначил чрезмерно мягкое наказание, несоразмерное тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совершившему тяжкое преступление в период условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Максимова М.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний потерпевшего ГАШ, свидетелей ХСА, НИИ, ПЕГ, ААР, МНИ, изложенных в приговоре.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся потерпевшего и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В свою очередь, данные показания не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Максимова М.И. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: детализацией операций по счету банковской карты ГАШ, протоколом осмотра распечатки обналиченных денежных средств, протоколом проверки показаний Максимова М.И. на месте преступления, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из показаний потерпевшего на предварительном следствии, соотнеся размер похищенных денежных средств с его доходом, учитывая значимость суммы для ГАШ, его обращение о преступлении в правоохранительные органы и другие обстоятельства уголовного дела, действия Максимова М.И. обоснованно квалифицированы, в том числе по признаку причинения значительного ущерба гражданину в результате совершенной кражи.

С учетом изложения и описания судом фактических обстоятельств совершенного преступления, приведенных доказательств, даче юридической квалификации, отсутствие в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения сведений о месторасположении банкоматов и предприятий торговли, не указание номера банковской карты, не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом, не требует каких-либо уточнений и разъяснений, не является основанием отмены приговора, перечень которых содержит ст.389.17 УПК РФ, как предлагается государственным обвинителем.

Неверное указание в обжалуемом судебном решении, времени окончания преступления – ... дата, вместо правильного ... часов дата, свидетельствует лишь о явной технической ошибке при изготовлении приговора, которую возможно устранить путем внесения данным апелляционным определением соответствующих изменений, что будет соответствовать предъявленному обвинению и не ухудшит правового положения виновного лица.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Максимова М.И. и правильно квалифицировав его противоправные действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Максимову М.И. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, наличия заболеваний, нахождения на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из содержания апелляционного представления, приговор, в части не признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания рецидива преступления (учитывая непогашенную судимость по приговору от дата на момент совершения преступления), стороной обвинения не обжалуется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет апелляционного повода к изменению приговора в сторону ухудшения положения осужденного. Принятие иного решения противоречило бы смыслу ч.1 ст.389.24 УПК РФ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Максимову М.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения.

Поскольку Максимов М.И., являясь условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговорам от дата, от дата.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп.54, 55 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58, правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В то же время, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что окончательное наказание Максимову М.И. назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба разрешен законно, размер взыскания сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Назначенная Максимову М.И. мера наказания соразмерна содеянному, отвечает целям наказания, несправедливой как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, не является, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания по представлению государственного обвинителя либо его смягчения по доводам осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а :

приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Максимова М.И. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части уточнить, что преступление окончено дата в дата часов,

- в резолютивной части указать, что окончательное наказание Максимову М.И. назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить, в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п     А.А. Дашкин

Судьи коллегии                п/п             Р.Р. Курбанов

                        п/п         А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Рахматуллин Р.Р.