Решение от 07.04.2023 по делу № 2-87/2023 (2-625/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2-87/2023

УИД 25RS0026-01-2022-001033-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                         07 апреля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца Виноградовой Е.В.,

ответчика Федоровой О.В.,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края Семеновой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иовенко ФИО12 к Федоровой ФИО13 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Иовенко В.В. обратился в суд с иском к Федоровой О.В. о признании сделки недействительной, указав, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ он и Федорова О.В. приобрели по договору купли-продажи 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, право на которую было зарегистрировано за Федоровой О.В. – ? доля, ФИО2 (дочь) – ? доля, ФИО3 (мать) – ? доля. Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением Пожарского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел ? доли в квартире между ним и Федоровой О.В. по ? части каждому. Апелляционным определением суда Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. После того как суд вынес решение, Федорова О.В. заведомо зная о том, что часть квартиры присуждена ему, подала в органы опеки заявление о разрешении продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, где имелась доля несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Орган опеки дал согласие на эту сделку с условием дарения несовершеннолетней доли квартиры по адресу: <адрес>, той доли, которую суд разделил между ним и Федоровой О.В. О судебном решении Федорова О.В. не поставила в известность органы опеки и нотариуса, тем самым совершила мошеннические действия направленные на незаконные сделки по продаже жилого помещения по адресу: <адрес> дарения ? доли в квартире, фактически ей не принадлежащей на основании решения суда. Совершить продажу комнаты в общежитии ей разрешили под условием дарения ? доли в квартире, сделки взаимосвязаны. Он узнал о совершенных сделках в ДД.ММ.ГГГГ после обращения в МФЦ, куда он обратился о регистрации своей доли ? в квартире по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, на основании решения суда вступившего в законную силу. Ему выданы выписки из ЕГРН, подтверждающие факт совершения незаконных сделок. Из беседы с нотариусом ему известно, что Федорова О.В. ввела ее в заблуждение и скрыла факт судебного спора относительно квартиры и наличия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе ? доли в квартире между ним и Федоровой О.В. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ где и дарителем, и представителем несовершеннолетней одаряемой ФИО4 - была Федорова О.В., ? доля в квартире по адресу: <адрес> подарена ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. Он в результате этой сделки лишился права на ? долю в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая присуждена ему решением суда, то есть ответчица подарила не принадлежащее ей имущество, его долю в указанной квартире. Сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершенная ответчицей, в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной и ничтожна с момента ее совершения, поскольку нарушает его права собственника, установленные судебным решением. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный дарителем Федоровой ФИО20 в пользу одаряемой ФИО4 в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № и вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительной запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО19 на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Отдел опеки и попечительства Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Федорова О.В. исковые требования не признала, просит в иске отказать, поскольку она давно планировала продать квартиру и ей не говорили о том, что она должна извещать о том, что квартира, является спорным имуществом.

Представитель Отдел опеки и попечительства Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края Семенова М.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что Федоровой О.В. не была представлена информация, что квартира по адресу: <адрес>, является спорным имуществом, вынесено судебное решение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из указанных положений следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, обязательными условиями исполнения договора дарения будут являться факт передачи имущества в собственность и возникновение у одаряемого прав на это на имущество. Вследствие этой сделки даритель утрачивает право собственности на имущество, такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает одаряемый.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для решения вопроса о цели совершения сделки и наличии (отсутствии) злоупотребления при заключении сделки необходимо установить, имелись ли у должника неисполненные обязательства перед кредитором, о которых он знал, и могла ли сделка совершаться с целью скрыть имущество от последующего обращения взыскания по долгу перед кредитором.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена ? доля в праве общей долевой собственности Иовенко В.В. на общее имущество супругов – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную ЕГРП за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №.

Признано за Иовенко В.В. право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.В. на основании договора дарения подарила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> своей несовершеннолетней дочери ФИО18 одновременно выступая в качестве дарителя и законного представителя одариваемой, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора дарения.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению администрации Пожарского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.В. получила предварительное разрешение на продажу 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей малолетней ФИО9 при условии одновременного оформления договора дарения ? доли в праве принадлежащей Федоровой О.В. в квартире по адресу: <адрес>

Представитель Отдел опеки и попечительства Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края Семенова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что отдел не был поставлен Федоровой О.В. в известность о том, что имущество по адресу: <адрес>, является спорным.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заключая оспариваемую сделку, Федорова О.В. достоверно знала о наличии судебного решения, поскольку именно непосредственно после вынесения судебного решения обратилась с заявлением о получении разрешения на отчуждение имущества малолетней и заключила договор дарения

Проверяя доводы истца о заключении оспариваемой сделки со злоупотреблением правам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд соглашается с этими доводами, так как Федорова О.В., имея обязательства имущественного характера перед Иовенко В.В., при наличии судебного решения, непосредственно после вынесения судебного решения, заключила безвозмездную сделку по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> своему близкому родственнику – дочери, одновременно выступая и законным представителем одариваемой, при этом имущество остается в пользовании должника, а обязательство перед кредитором не исполняется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указание в оспариваемом договоре на передачу спорного объекта от дарителя одаряемой произведено формально, для вида, без исполнения в действительности условий сделки, в связи с чем оспариваемая сделка является мнимой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, совершенной при злоупотреблении правом сторонами сделки (в т.ч. и одаряемой, которая, являясь матерью дарителя, не могла не знать о цели отчуждения ей имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░17 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.