Решение по делу № 2-2418/2022 от 02.08.2022

Дело № 2 –2418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика Терехова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2418/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ефимову Евгению Артуровичу, Терехову Василию Романовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) Анисимов М.В., по доверенности, обратился в суд с иском к Ефимову Е.А., Терехову В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ... от Утарбаева И.М., действующего в интересах Дударева Сергея Петровича (потерпевший) на основании доверенности ...8 от ..., РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от .... Вред здоровью потерпевшего причинен Ефимовым Е.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Терехов В.Р. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным автомобилем Ефимов Е.А. Согласно материалам дела по факту ДТП от ... гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств (далее ОСАГО). По материалам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на дату ДТП от ... отсутствуют. Согласно расчету, проведенному с учетом перечня полученных повреждений по пунктам 59д, 3а, 43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. х 15,06 % составил 75250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Закона об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением №... от ... РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением №... от ... в размере 75250 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №... от ... Обращает внимание на то, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. №И-53961 от ... Однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Просит взыскать солидарно с Ефимова Е.А., Терехова В.Р. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 50 копеек. Рассмотреть дело в отсутствии представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Ефимов Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Терехов В.Р. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что в 2017 году его осудили и в настоящее время он находится в местах лишения свободы. Действительно ему принадлежит на праве собственности транспортно средство ВАЗ 21070 г/н №..., которое им было передано матери, чтобы она продала автомобиль на запчасти. Кто купил автомобиль, он не знает, документов о купли-продажи не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Третьи лица: Дударев С.П., Утарбаев И.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно ч. 3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела установлено, что ... в 19 часов 30 минут, Ефимов Е.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21070 г/н №... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь в ночное время суток по ... в ... РБ со стороны переулка Школьный ... РБ, не учел особенности и состояние транспортного средства, совершил наезд на движущийся по ходу движения мотоцикл марки «Иж Юпитер» без государственного регистрационного знака, под управлением Дударева С.П.

В результате ДТП водитель мотоцикла марки «Иж Юпитер» Дударев С.П., 1980 года рождения, получил телесные повреждения: закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением отломком, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны на фоне ссадины волосистой части головы, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, правой поясничной области. Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от 30.07. 2018 года, проведенным в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефимова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Постановление суда вступило в законную силу ....

В силу положений п. «г» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Установлено, что представитель Дударева С.П. – Утарбаев И.М., действующий на основании доверенности, обратился в РСА с заявлением от ... о страховом случае или прямом возмещении убытков вследствие получения Дударевым С.П. вреда здоровью, предоставив перечень документов.

Решением о компенсационной выплате №... от ... РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты Дудареву С.П. в размере 75250 рублей исходя из перечня полученных телесных повреждений.

Согласно платежному поручению №... от ... следует, что РСА произвело перечисления Утарбаеву И.М. в размере 75 250 рублей по решению о компенсационной выплате №... от ....

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии сподпунктами "в"и"г" пункта 1 статьи 18настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Судом установлено, что автомобилем марки ВАЗ 21070 г/н №... управлял Ефимов Е.А., от действий которого Дударев С.П. получил телесные повреждения.

Владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21070 г/н №... является Терехов В.Р., ... года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При этом, гражданская ответственность по договору ОСАГО Терехова В.Р. и Ефимова Е.А. в установленном законом порядке не застрахована.

Доказательств того, что транспортное средство ВАЗ 21070 г/н №... выбыло из владения Терехова В.Р. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты в размере 75250 рублей подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению №... от ... РСА произвело оплату госпошлины в размере 2 457 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ефимову Евгению Артуровичу, Терехову Василию Романовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефимова Евгения Артуровича, ... года рождения, Терехова Василия Романовича, ... года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75250 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 457 рублей 50 копеек, всего 77707 (семьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...