Решение по делу № 33-2875/2022 от 19.08.2022

Судья Цепляев О.В. № 33-2875/2022 10RS0011-01-2021-014742-31 2-5956/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей: Никитиной А.В. и Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2021 года по иску ХХХ к ХХХ о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца ХХХ, ответчика и его представителя ХХХ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он являлся собственником квартиры по адресу: (.....), пер. Попова, (.....). ХХ.ХХ.ХХ ХХХ продал вышеуказанную квартиру ХХХ От продавца действовал ХХХ на основании нотариальной доверенности. Стоимость квартиры была определена в размере 2 600 000 руб. Между тем, покупатель ХХХ денежные средства за покупку квартиры в полном объеме не передал, чем нарушил существенное условие договора. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, прекратить право собственности ХХХ на квартиру и признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

Суд в иске отказал. Дополнительным решением от ХХ.ХХ.ХХ взыскал с истца в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 22878,57 руб.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд не учел, что действия поверенного ХХХ и покупателя ХХХ нарушают права ХХХ, поскольку нотариально удостоверенная доверенность на имя поверенного ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ не предоставляла поверенному права на получение денежных средств от покупателя. Полагает, что указанные в доверенности условия по «переводу денежных средств на счет банковской карты продавца» должны были быть отражены в договоре купли-продажи, как и реквизиты банковской карты продавца. ХХ.ХХ.ХХ покупателю была направлена претензия с требованием в течение 7 дней произвести оплату денежных средств за квартиру в сумме 2 600 000 руб., а в случае не оплаты о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчиком претензия была получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для признания договора купли-продажи расторгнутым. Считает, что из обстоятельств дела усматривается, что совместные действия ответчика ХХХ и третьего лица ХХХ были направлены на незаконное изъятие квартиры ХХХ В связи с этим можно сделать вывод, что указание в договоре купли-продажи на передачу денежных средств в сумме 2 200 000 руб., не соответствует действительности. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик и его представитель полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ); при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ)

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное; к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ являлся собственником квартиры по адресу: (.....), пер. Попова, (.....).

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ выдал ХХХ нотариальную доверенность с правом продать указанную квартиру по цене не менее 2 600 000 руб., с условием о перечислении всех денежных средств от продажи на счет, открытый на имя ХХХ в ПАО Сбербанк, соответствующий банковской карте *** 6025, с определением других условий договора по своему усмотрению (л.д. 89/1).

В тот же день ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ, действующим по доверенности, и ХХХ (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 2 600 000 руб. (п. 3.1), согласно которому 2 200 000 руб. получены ХХХ в день подписания договора, а 400 000 руб. покупатель обязался передать продавцу не позднее ХХ.ХХ.ХХ (п. 4.1). ХХ.ХХ.ХХ квартира передана сторонами договора по акту (л.д. 14).

ХХХ утверждал, что у ХХХ не имелось полномочий на получение денежных средств от покупателя, в связи с этим права продавца существенно нарушены, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

ХХ.ХХ.ХХ покупателю была направлена претензия с требованием произвести оплату денежных средств за квартиру в сумме 2 600 000 руб., а в случае не оплаты о расторжении договора в одностороннем порядке.

Между тем, согласно выданной ХХХ доверенности ХХХ предоставлено право: продать квартиру, находящуюся по адресу: РК, (.....), переулок Попова, (.....), за цену не менее чем 2600000 руб., с условием о перечислении всех денежных средств от продажи на счет, открытый на имя ХХХ в ПАО «Сбербанк», соответствующий банковской карте *** 6025, с определением других условий договора по своему усмотрению; производить все необходимые для заключения договора действия; заключать и подписывать предварительные договоры, соглашение о задатке, авансе, обеспечительном платеже; заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, иные следуемые к договору документы; зарегистрировать переход права собственности, возникновение/прекращение обременении; сдать документы на государственную регистрацию, получить подлежащие к выдаче документы (л.д. 59/1).

При этом, ранее истец обращался в суд с иском к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ о признании недействительными договоров купли-продажи, в том числе и спорного. ХХХ также был заявлен встречный иск к ХХХ, Дианову, ХХХ, ХХХ, ХХХ о признании недействительными договоров купли-продажи (дело №) (л.д. 70/1 об.).

Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, договоры купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ признаны недействительными, квартира возвращена в собственность ХХХ

Согласно указанному решению суда утверждение ХХХ о том, что условия договора купли-продажи противоречили выданной доверенности, признано несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Выданная ХХХ доверенность, определяя полномочие по продаже квартиры с условием о перечислении денежных средств на счет ХХХ, не содержит указания, кто именно должен перечислить денежные средства - поверенный или покупатель. Доверенность одновременно предусматривает право ХХХ заключать соглашения о задатке, авансе, обеспечительном платеже и в целом совершить иные необходимые действия в целях заключения договора, без каких-либо ограничений. Таким образом, условия договора о разделе положенной суммы на отдельные платежи и о приеме денежных средств поверенным от покупателя названной доверенности не противоречат.

При этом, ХХХ одобрил сделку по продаже квартиры, совершенную ХХХ и ХХХ В реестровых документах на спорную квартиру, поданых в Управление Росреестра по РК ХХХ от имени ХХХ, имеется указание, что заявитель действует по доверенности от ХХХ, составленной ХХ.ХХ.ХХ, т.е. через три недели после совершения спорного договора от ХХ.ХХ.ХХ.

В действиях ХХХ признаков злоупотребления правом суд не усмотрел. В решении указано, что ХХХ передал продавцу в общей сумме 2 450 000 руб. (1 800 000 руб. переданы ХХХ и 650 000 руб. направлены по указанию ХХХ для приобретения квартиры ХХХ).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, продавцу передано 2 450 000 руб. из 2 600 000 руб. Неполучение оставшейся суммы связано не с отказом покупателя от оплаты, а с неправомерными действиями представителя продавца, о чем ХХХ сообщил в полицию ХХ.ХХ.ХХ в заявлении о возбуждении дела в отношении ХХХ (л.д. 41/1). ХХ.ХХ.ХХ в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по факту свершения мошеннических действий в отношении ХХХ, который признан потерпевшим и допрошен в качестве такового. Расследование уголовного дела в настоящее время не окончено (л.д. 147/1).

В связи с изложенным, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ по основанию его существенного нарушения (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Предположения, а также иная оценка обстоятельств дела, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи