Решение по делу № 2-978/2023 от 03.03.2023

№ 50RS0046-01-2023-000808-16

ДЕЛО № 2-978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года

г. Ступино Московской области                                                11 июля 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО14, Дьяконовой ФИО15, Кондина ФИО16, Федорова ФИО17, Качалиной ФИО18 к СНТ «Вита» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

           Фролова О.Н., Дьяконова Л.Д., Кондин О.В., Федоров М.И. и Качалина Р.В. обратились в суд с иском к СНТ «Вита», уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.96-97), в котором просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о лице имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности и об отмене решения регистрирующего органа по регистрации изменений ГРН №.

           Свои требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Вита» и членами СНТ. ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ состоялось общее собрание членов СНТ, которое истцы считают недействительным, а принятые на нем решения ничтожными, поскольку собрание было созвано и проведено правлением не имеющим права созыва новых собраний по ничтожному решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года – имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ничтожным решение общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года в части п.4 и п. 5 - выбор правления СНТ «Вита» и ревизионной комиссии СНТ «Вита», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Полагают, что Толоконникова Л.С. не может избираться на должность председателя СНТ, поскольку не является членом СНТ, в связи с чем решение регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности следует признать недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года вопрос членства СНТ был решен, судом был принят список членов СНТ составленный Циркиной З.М., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится 28 членов СНТ.

           В судебном заседании истец Фролова О.Н., представитель истца Дьяконовой Л.Д. – Дьяконова Е.А., действующая на основании доверенности, истец Кондин О.В., представитель истца Федорова М.И. – Шпанковская Н.В., действующая на основании доверенностей, представитель истца Качалиной Р.В. – Черненко О.Я., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении, представив письменные пояснения.

           Представители ответчика – председатель СНТ «Вита» Толоконникова Л.С. и Худокормов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным письменно (л.д.98-99). Дополнительно указав на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Вита» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о лице имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности и об отмене решения регистрирующего органа по регистрации изменений ГРН №, о признании недействительными реестров СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года; указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

           Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

           Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

           Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

           В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

           Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

           Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

           В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

           Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

           Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

           В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

           По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

           Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Закона).

           В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).

           Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).

           В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

           Согласно части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

           Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Вита», а также членами СНТ «Вита» (л.д.24-28).

           СНТ «Вита» является действующим юридическим лицом, в настоящее время председателем СНТ «Вита», который вправе представлять интересы товарищества без доверенности, является Толоконникова Л.С. (л.д.63-70).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Вита», результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам голосования на указанном собрании приняты решения по следующим вопросам: 1) выборы председателя и секретаря собрания с правом составления и подписи протокола собрания; 2) выборы счетной комиссии с правом подсчета голосов; 3) утверждение суммы расходов по итогам отчетного периода и размера членских взносов на период 2021-2022гг; 4) утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022-2023гг (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5) утверждение размера членских взносов и срока их внесения, а также размера и срока внесения суммарного ежегодного размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе; 6) утверждение размера целевого взноса на строительство источника (колодца) противопожарного водоснабжения с указателями, пожарного щита с набором противопожарного инвентаря и срока его внесения; 7) утверждение размера целевого взноса на строительство мусорной площадки накопления твердых коммунальных отходов и срока его внесения; 8) утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов и финансово-экономического обоснования суммарного ежегодного размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе (л.д.100-124).

           Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании приняли участие 28 члена СНТ «Вита», что подтверждается листом регистрации участников собрания (л.д.107-108).

           Требования истцов о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованы тем, что указанное собрание было созвано и проведено правлением, не имеющим права созыва новых собраний при наличии решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

           Так, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года признано ничтожным решение общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года в части п.4 и п. 5 – выбор правления СНТ «Вита» и ревизионной комиссии СНТ «Вита»; признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года и решение очно-заочного собрания членов СНТ «Вита», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Вита» без удовлетворения (л.д.15-16, 17-18).

           Между тем, согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

           Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фроловой ФИО19, Дьяконовой ФИО15, Кондина ФИО16, Федорова ФИО17, Качалиной ФИО18 к СНТ «Вита» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и решений внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, о признании недействительными реестров членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без удовлетворения.

           По сведениям, размещенным на официальном сайте Московского областного суда в свободном доступе через ПС ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-115/2023.

           Так, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Вита», результаты которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам голосования на указанном собрании приняты решения, в том числе по выбору правления СНТ, председателя правления СНТ и членов ревизионной комиссии СНТ. Решением членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года Толоконникова Л.С. избрана председателем товарищества. Суд пришел к выводу о наличии полномочий председателя и членов правления по созыву и проведению оспариваемого собрания, о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания; кворум на указанном собрании имелся. Также суд не усмотрел оснований для признания реестров членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года недействительными (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 37 членов СНТ).

           В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии полномочий председателя и членов правления по созыву и проведению оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ года, о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания. Кворум на указанном собрании имелся, что подтверждается реестром членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование своих требований, а также доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика в связи с принятием оспариваемых решений.

           Относительно требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о лице имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности и об отмене решения регистрирующего органа по регистрации изменений ГРН №, по причине того, что Толоконникова Л.С. не может быть избрана на должность председателя СНТ, поскольку не является членом СНТ, то суд также не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям.

           Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

           Таким образом, вопрос избрания председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, и решением членов СНТ «Вита» от 06.08.2022 года Толоконникова Л.С. избрана председателем товарищества. Кроме того, у Толоконниковой Л.С. имеется членская книжка, с указанием на уплату членских взносов, что также подтверждается реестром членов СНТ «Вита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

           Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п.1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации (п. 4.1 ст.9).

           Согласно п.1 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители и юридические лица.

           В соответствии со ст. 11 указанного выше закона если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

          Таким образом, основания для признания недействительной регистрацию изменений, произведенных регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством отсутствуют.

           С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что оспариваемое решение принято большинством голосов участников собрания, истцами не представлено доказательств того, что решение каким-либо образом нарушило их права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Фроловой ФИО19, Дьяконовой ФИО15, Кондина ФИО16, Федорова ФИО17, Качалиной ФИО18 к СНТ «Вита» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                                                           Австриевских А.И.