Решение по делу № 8Г-20111/2023 [88-19972/2023] от 07.07.2023

УИД 77RS0№-42

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7

судей ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (ВКС) при содействии Саратовского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2252/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснение ФИО1 и ее представителя, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – ответчик, Фонд), об обязании ответчика произвести выплату компенсационного возмещения в полном объеме в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - 3-х комнатной <адрес> общей проектной площадью 101, 18 кв.м, на восьмом этаже объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м., кадастровый номер земельного участка 64:48:050312:25 по адресу: <адрес>, ул. ГПКО им. ФИО5, уч.2 и земельном участке, площадью 640 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 81/83, учтенное в реестре требований должников по судебному делу производства Арбитражного суда <адрес> № А57-22463/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО «Стройинтерсервис» в порядке и размерах, установленных законом.

Заявленные требования мотивированны тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату возмещения в размере 3 446 509 руб. 44 коп.

Истец считает, что выплата произведена не в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-22463/2014 были внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника АО «Стройинтерсервис» по требованию истца о передаче жилого помещения, с уточнением сведений о размере общей площади жилого помещения 101,18 кв.м., с условиями договора и фактически оплаченной за общую квадратуру квартиры.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей положениями статей 2, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая отчет оценщика, привлеченного ответчиком, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, обстоятельства, установленные определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-22453/2014, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу компенсационного возмещения в размере, установленном в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ и Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд, принимая во внимание определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ А57-22453/2014, которым внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - акционерного общества «Стройинтерсервис» по требованиям ФИО1 о передаче жилого помещения - 3-х комнатной <адрес> общей проектной площадью 93,28 кв.м, на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 81/83 в <адрес>, дополнены сведения о жилом помещении, являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, проектной площадью жилого помещения - 101,18 кв.м., отметил, что общая площадь помещения не изменилась, дополнительно указана проектная площадь жилого помещения.

Соответственно, расчет суммы компенсационного возмещения выполненного истцом на основании заключения ООО «Эс Ар Джи- Консалтинг», учитывающим общую площадь квартиры истца в размере 93,3 кв.м. признан судом правомерным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд установил наличие предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии постановлений, мотивы по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Перечисленным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4, статьи 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе об общей площади жилого помещения, количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

На основании части 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю (Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства) в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент принятия Фондом решения о выплате), граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке № 64-ФЗП/20 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», Фондом определен размер выплаты истцу соответствующего возмещения. При этом, в расчете оценки учитывалась площадь квартиры истца 93,3 кв.м. с учетом летних помещений и понижающего коэффициента.

Суд, отклоняя доводы ответчика о неправильном произведенном расчете выплаты возмещения, указал, что определением определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ А57-22453/2014, которым внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - акционерного общества «Стройинтерсервис» по требованиям ФИО1 о передаче жилого помещения не изменена общая площадь помещения, дополнительно указана проектная площадь жилого помещения – 101,18 кв.м.

Указанный вывод не соответствуют материалами дела, поскольку постановлен без учета положений договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, установленных вышеназванным определением, согласно которому под проектной площадью квартиры следует понимать ее общий метраж, который включает в себя все помещения, относящиеся к квартире. Судом не учтены положения пункта 1.3.4, 4.1 указанного договора в совокупности и не принято во внимание, что истец произвела оплату объекта долевого строительства с учетом его проектной площади.

Кроме того, при проверке доводов истца суд оставил без оценки его возражения о наличии неточностей в проведенной ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» оценке, поскольку другим участникам строительства возмещение выплачено из расчета иной стоимости квадратного метра. Расчет не соответствует стоимости квадратному метра на момент выплаты возмещения.

Без внимания остался довод истца о недопустимости применения в отчете об оценке понижающих коэффициентов к квартирам, имеющим площадь до 120 кв.м.

Определяя размер возмещения, суд исходил из отчета оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», привлеченного Фондом, указав, что данный отчет соответствует необходимым требованиям, оценщиком правомерно применены понижающие коэффициенты в балкону и летним помещениям, сомневаться в его объективности у суда оснований не имеется.

Тем самым, суд фактически исключил возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом доводы истца, оспаривавшего отчет оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», суд не принял во внимание, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу своей руководящей роли, определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

При оценке доводов истца, суд исходя из представленных в материалы дела доказательств и положений статей 2, 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал установленные вышеуказанными нормами задачи правосудия, не вынес на обсуждение сторон вопрос по проведению по делу судебной экспертизы с целью проверки доводов истца, оспаривавшего доказательство ответчика, положенное в основу выплаты возмещения.

Поскольку судом первой инстанции не были созданы условия для выяснения обстоятельств, без исследования и оценки которых невозможно правильное разрешение спора, постановленное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Кроме того, отказывая в приобщении к материалам дела отчета истца, представленного в опровержение отчета оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», суд апелляционной инстанции не принял во внимание ошибки допущенные судом первой инстанции, оставившим без внимания доводы истца о недопустимости доказательства, положенного Фондом в основу выплаты истцу возмещения на основании статьи 13 Закона 218-ФЗ, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Требования к содержанию апелляционного определения приведены в статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, вопреки требованиям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не в полной мере проверил доводы апелляционной жалобы, не отразил в судебном постановлении результат проверки всех доводов жалобы, содержащей ссылки на обстоятельства, которые, по утверждению заявителя, являются основаниями для отмены судебного постановления.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), данные нарушения могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить,

дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи