Решение по делу № 12-194/2021 от 07.06.2021

***

№ 12-194/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июля 2021 года город Кола Мурманской области                                                      

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тулома» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** (далее также постановление от ***, обжалуемое постановление) государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» (далее также ГОУСП «Тулома», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как следует из данного постановления, в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 4 Порядка учета в области обращения, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», Предприятие не ведет первичны учет и не отражает его в отчетности 2-ТП (отходы), в отчете ПЭК в отношении следующего вида отходов: золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных, осадков очистки смеси сточных вод производства полочной продукции и хозяйственно-бытовых стоков.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, защитник ГОУСП «Тулома» Смирнова А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принять новый судебный акт.

Законный представитель и защитник ГОУСП «Тулома», представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно Порядку учета, в области обращения с отходами, утвержденному приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721, учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу в целом. Учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных о других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. Учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом. Таблицы данных учета ведутся по каждому структурному подразделению (цех, участок, площадка) юридического лица и индивидуального предпринимателя (его филиал). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ГОУСП «Тулома» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного приказом Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области № от *** (с последующими изменениями).

Согласно Уставу предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, основным видом деятельности предприятия является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

ГОУСП «Тулома» в ходе своего основного производственного цикла, осуществляет деятельность в области обращения с отходами и является природопользователем. Предприятию выданы Свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду:

№ от ***, дата ввода объекта в эксплуатацию: ***. кол объекта №, наименование объекта: адрес***, относится к II категории объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее объект НВОС);

№ от ***, дата ввода объекта в эксплуатацию: ***, код объекта №, наименование объекта: адрес***, относится к II категории объектов НВОС.

С *** по *** на основании распоряжения заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** в отношении ГОУСП «Тулома» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охран окружающей среды. По результатам проверки был составлен акт от *** №.

*** в ходе натурного осмотра молочного комплекса на промплощадке адрес*** был выявлен крематор (кремационная установка), используемый предприятием с целью обезвреживания трупов КРС и останков животных образующихся от обработки мясной продукции. Согласно справке ГОУСП «Тулома» при работе крематора в *** израсходовано *** литров дизельного топлива, за *** год по состоянию на *** литров дизельного топлива. В результате эксплуатации крематора образуется отход - зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (ред. от 02.11.2018) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», данный отход относится к IV классу опасности отходов (код 7 47 821 01 40 4), однако паспорт на данный вид отхода Предприятием не составлен.

В ходе натурного осмотра молочного комплекса на промплощадке 1 с.п. Тулома Кольского района *** был выявлен крематор, используемая предприятием с целью обезвреживания трупов КРС и останков животных образующихся от обработки мясной продукции. Согласно справке ГОУСП «Тулома» при работе крематора в *** году израсходовано *** литров дизельного топлива, за *** год по состоянию на *** литров дизельного топлива. В результате эксплуатации крематор образуется отход - зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (ред. от 02.11.2018) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», данный отход относится к IV классу опасности отходов (код 7 47 821 01 40 4), однако паспорт на данный вид отхода Предприятием не составлен.

Также при осмотре накопительных емкостей, реконструируемых очистных сооружений обнаружен не учтенный отход - осадок очистки смеси сточных вод производства молочной продукции и хозяйственно-бытовых стоков. Данный отход относится к V классу опасности отходов, однако учет данного отхода не ведется.

Следовательно, ГОУСП «Тулома» нарушены требования части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказ Минприроды России от 08.12.2020 №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение характеризуется бездействием юридического лица ГОУСП «Тулома» соответственно местом совершения правонарушения следует считать место его нахождения - адрес***.

*** в отношении ГОУСП «Тулома» старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а *** вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ГОУСП «Тулома» административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ***; распоряжением № от *** о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки от *** № с фототаблицей; Сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за *** год, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя законность привлечения Предприятия к административной ответственности, проверив и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что действия Предприятия правильно квалифицированы по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Предприятия в совершении рассматриваемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о том, что при привлечении Предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу следовало решить вопрос об объединении данного материала с делом о привлечении Предприятия к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №), частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №), части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №), части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №), части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №), части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №) с вынесением одного постановления, нахожу подлежащими отклонению, так как из представленных материалов следует, что указанные административные правонарушения совершены в отношении различных промышленных объектов предприятия, Предприятию вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами по данным объектам, в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, независимо о того, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий выявлено административным органом в ходе одной проверки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного Предприятию наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно материалам дела вменяемое правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, Предприятие к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах назначенное Предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 8.2 Кодекса, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» изменить.

Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                А.В. Маренкова