Решение по делу № 2-2070/2021 от 29.04.2021

Дело №2-2070/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года              городской округ <адрес>

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката НОКА а/к № 5 Пикулькина А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Овтова К.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре №-н/52-2021-7-322, при секретере Внучковой Т.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова А.В. к Бирюкову А..А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаманов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Бирюкову А.А. об истребовании из незаконного владения легкового автомобиля универсал, марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, цвет кузова черный, рабочий объем <данные изъяты>, мощность <данные изъяты> а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивировал тем, что истицу принадлежит на праве собственности вышеуказанный автомобиль. Истец состоял в браке с Шамановой Н.А., которая по своему усмотрению передала автомобиль своему отцу, ответчику по делу, с чем истец не согласен.

Истец Шаманов А.В., его представитель по ордеру адвокат Пикулькин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Так, истец Шаманов А.В. суду пояснил, что данный автомобиль приобретен в браке, в настоящее время идет бракоразводный процесс. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета, поскольку он не знает, где находится автомобиль и кто им пользуется. В страховой полис вписан он и Шаманова Н.А. Право на управление автомобилем Бирюкову он не давал.

Ответчик Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Овтов К.Г. с иском не согласен, суду пояснил, что ответчик не является единоличным собственником автомобиля, поскольку транспортное средство приобретено в браке и лишь зарегистрировано на имя истца. В семье сложился порядок пользования автомобилями, где Шаманова Н.А. ездит на автомобиле Ниссан Мурано, а истец Шаманов А.В. пользуется автомобилем Митсубиши Паджеро. Шаманова Н.А. не отдавала автомобиль в пользование своему отцу, а лишь просила его о помощи сесть за руль, когда была очень уставшая, сама в этот момент находилась на заднем пассажирском сиденье. В настоящее время супруги находятся в конфликтных отношениях, совместно не проживают, но раздела имущества не произведено.                            Третье лицо Шаманова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, его адвоката, представителя ответчика, свидетеля К.С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в указанной норме ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.                            Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.                                                В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.                                                Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что истец Шаманов А.В. является собственником легкового автомобиля универсал, марки <данные изъяты> выпуска, номер кузова №, цвет кузова черный, рабочий объем 3 498 куб.см, мощность 183,1/249,0, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>. Указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за истцом, право собственности не оспаривается.

Судом также установлено, что спорный автомобиль приобретен в зарегистрированном браке истца с Шамановой Н.А. и в силу ст.33 УК РФ является совместно нажитым имуществом супругов. Брак между супругами не расторгнут, раздела совместно нажитого имущества не производилось.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, между супругами сложился определенный порядок пользования транспортными средствами, находящихся в семье, а именно: Шаманова Н.А. пользуется автомобилем Ниссан Мурано, истец Шаманов А.В. - автомобилем Митсубиши Паджеро.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 КПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчик пользуется автомобилем, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Так, свидетель К.С.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что видел в феврале 2021 г. за рулем автомобиля Шаманова А.В. другого мужчину, о чем сообщил истцу. Однако, данный факт достоверно не подтверждает факт незаконного владения ответчиком спорного транспортного средства.

При данных обстоятельствах, суд полагает требования истца об истребовании вышеуказанного автомобиля из незаконного владения ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Шаманову А.В. в требованиях к Бирюкову А.А. отказано, то судебные расходы в виде взыскания с ответчика госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шаманову А.В. к ФИО2 об истребовании автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, цвет черный, из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                               И.Ю.Копкина