Решение по делу № 2а-2926/2021 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-2926/2021 по административному иску Никитушкиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Левушкиной Т.С., ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Никитушкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Левушкиной Т.С., направленные на возбуждение исполнительного производства, и постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Левушкину Т.С. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ с нее стали удерживать денежные средства, однако она (Никитушкина Н.В.) не была уведомлена судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Левушкиной Т.С. о возбуждении исполнительного производство №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не устанавливался, о принудительном исполнении указанных требований, а также о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий она не предупреждалась. Считала, что такие действия нарушают ее права, поскольку она была лишена возможности своевременно оспорить незаконно возбужденное исполнительное производство и удержание с нее денежных средств. Заявитель просила суд восстановить ей срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителю, поскольку ее представитель, Бегов О.В. обращался в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и получил ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №.

Административный истец Никитушкина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из определения заинтересованного лица, данного в ч. 1 ст. 47 КАС РФ, Бегов О.В., представляющий интересы Никитушкиной Н.В. по доверенности, не является лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Бегов О.В. не представил документы, подтверждающие его полномочия, а именно подлинник нотариально удостоверенной доверенности и диплом о наличии высшего юридического образования, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 58 КАС РФ, отказал в признании его полномочий на участие в административном деле как представителя Никитушкиной Н.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы, УФСПП по Тульской области Левушкина Т.С., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица ООО «ТОЗ-Энерго» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте в судебного заседания.

Представитель административного ответчика ОСП Пролетарского района г. Тулы, УФСПП по Тульской области – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы, УФСПП по Тульской области Тузова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд отказать Никитушкиной Н.В. в административном иске по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Левушкиной Т.С. по исполнительному производству № соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца. Копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства Никитушкиной Н.В. отправлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в личный кабинет на ЕПГУ, постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Настаивала на том, что Никитушкиной Н.В. должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

           Частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6 настоящей статьи.

Для выполнения названных задач ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило заявление представителя взыскателя ООО «ТОЗ-Энерго» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, о взыскании задолженности в размере 7764,24 руб., в отношении Никитушкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника по судебному приказу: <адрес>, в пользу ООО «ТОЗ-Энерго».

        Судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы Левушкина Т.С., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №

о взыскании с должника Никитушкиной Н.В. задолженности в размере 7764,24 рубля в пользу взыскателя ООО «ТОЗ-Энерго».

        Из указанного постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и, что в соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

        Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве. Согласно ч. 3 данной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленной Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

        Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения наступило с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

        Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику Никитушкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в личный кабинет на ЕПГУ, и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

        Начало течения срока для добровольного исполнения наступило с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

        С этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

        Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Никитушкиной Н.В. судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, подтверждающие оплату взыскиваемой суммы в пользу взыскателя ООО «ТОЗ-Энерго»; определение об отмене судебного приказа в отделение судебных приставов Пролетарского района г. Тулы не поступало; судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы Левушкиной Т.С. вынесены: постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в Тульское <данные изъяты> для исполнения, должнику— для сведения.

        Никитушкиной Н.В. постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику получено в личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

        Со счета должника Никитушкиной Н.В. на депозитный счет ОСП Пролетарского района г. Тулы поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 44,87 рубля; ДД.ММ.ГГГГ -         7341,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 3,11рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1375,26 рубля.

        Взысканные денежные средства в сумме 7764,24 рубля были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «ТОЗ-Энерго», а сумма в размере 1000 рублей перечислена в бюджет исполнительского сбора.

        Судебным приставом-исполнителем Левушкиной Т.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №, с отменой мер принудительного исполнения, установленных в отношении должника.

        Таким образом, доводы Никитушкиной Н.В. о не получении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предупреждении ее о принудительном исполнении исполнительного документа, взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тула Левушкиной Т.С. по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

         В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия, указанные в ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

Кроме того, обращение Никитушкиной Н.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца, Беговым О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении его доверителя Никитушкиной Н.В., в отсутствие иных обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска Никитушкиной Н.В. срока обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

        Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

        На основании изложенного, административный иск Никитушкиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

        Никитушкиной Н.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Пролетарского района г. Тулы ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий