Решение по делу № 12-40/2018 от 22.08.2018

Дело № 12-40/2018                            

Р Е Ш Е Н И Е

п.Ильинский                 28 августа 2018 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

с участием ст. пом.прокурора Ильинского района Пермского края Бусова С.В.,

заявителя Анисимовой И.В.,

заинтересованного лица Попониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анисимовой Ирины Владимировны на определение прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Попониной Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>,

у с т а н о в и л:

определением прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Анисимовой И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Попониной И.Н. в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Анисмова И.В. просит отменить вышеназванное определение, считая выводы прокурора неправильными. Указывает, что в пояснениях Попониной И.Н. и свидетеля ФИО6 имеются противоречия в части того, кто выталкивал ее (Анисимову) из гаража. Кроме того, считает, что ФИО6 должен был слышать нецензурные выражения Попониной И.Н., высказанные в ее (Анисимовой) адрес.

В судебном заседании Анисимова И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь Попонину И.Н. к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что заявление по факту оскорбления ее Попониной И.Н. она подала в прокуратуру только после того как узнала, что в ее отношении аналогичное заявление подано Попониной И.Н., кроме ФИО6 их с Попониной И.Н. конфликт больше никто не видел, других свидетелей нет. По факту порванных документов ОМВД по <адрес> было принято решение о приобщении материалов проверки в номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков преступления или административного правонарушения.

Заинтересованное лицо Попонина И.Н. в судебном заседании с доводами жалобы Анисимовой И.В. не согласилась, просила определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Ст. пом. прокурора <адрес> Бусов С.В. считает определение, вынесенное прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, надзорного производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона административным органом при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Анисимовой И.В. по факту ее оскорбления ДД.ММ.ГГГГ Попониной И.Н. В ходе проведенной проверки получены объяснения Анисимовой И.В., Попониной И.Н., свидетеля ФИО6

При даче объяснений Попонина И.Н факт высказывания оскорблений в адрес Анисимовой И.В. категорически отрицала, отсутствие оскорблений со стороны Попониной И.Н. в адрес Анисимовой И.В. подтвердил свидетель ФИО6, который присутствовал при конфликте. Иных свидетелей данного конфликта нет.

Отказывая в возбуждении административного производства по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прокурор Ильинского района Пермского края указал, что в ходе проведенной проверки не установлено достоверных данных о том, что Попонина И.Н. оскорбляла заявителя, унижала ее честь и достоинство, в определении содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Анисимовой И.В., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административная ответственность наступает по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором <адрес> на основании статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. Однако, установить состав административного правонарушения не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых элементов состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - объективной стороны, которая выражается в унижении чести и достоинства другого лица, а также в неприличной форме такого выражения. Доводы Анисимовой И.В. в ходе проведения проверки подтверждения не нашли.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Анисимовой И.В. на определение прокурора основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены прокурором при рассмотрении ее заявления и имели бы юридическое значение для вынесения иного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы прокурора, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены определения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, административным органом при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Анисимовой И.В. не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение прокурора Ильинского района Пермского края Прокопенко Д.П. от 11 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Попониной И.Н. оставить без изменения, жалобу Анисимовой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии или опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья                 Я.Ю. Пономарицына