Решение по делу № 2-1720/2016 от 14.03.2016

гр. дело №2-1720/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.С. Гафиятуллина,

при секретаре Н.А. Слесаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своихтребований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.И. Долговым заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 122 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,50% годовых, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на 18.02.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет 106352,33 руб., просит взыскать сумму долга в размере 106352,33 рублей, госпошлину в возврат в сумме 3327,05 рублей. Решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО Сбербанк с 04 августа 2015 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке ст.167 ГПК РФ. Установленное положением части четвертой ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.И. Долговым заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 122 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.По состоянию на 18 февраля 2016 года задолженность А.И. Долгова перед Банком составляет 106352,33 руб., из них 92846,58 руб. просроченный основной долг, 2183,72 руб. просроченные проценты, 11322,03 руб. неустойка, данные суммы никем не оспариваются.

Согласно п. 4.2.3 вышеуказанного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита….

Истцом направлялось ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13-14). Однако требования выполнены не были.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3327,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106352 (сто шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 33 коп., и в возврат госпошлины 3327 (три тысячи триста двадцать семь) руб. 38 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С.Гафиятуллин