Решение по делу № 2-10389/2024 от 15.05.2024

Копия

Дело № 2-10389/2024

24RS0048-01-2024-008705-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» товар Tobiieyetracker (тренажер для глаз) в количестве 5 штук по цене 38 000 руб. каждый на общую сумму 190 000 руб. с услугами по страхованию и доставке курьером стоимостью 2 500 руб., а покупатель обязался оплатить данный товар. На основании выставленного поставщиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвел предварительную оплату товара в сумме 192 500 руб. Из условий договора следует, что товар должен был быть передан покупателю в течение 45 календарных дней со дня осуществления покупателем полной оплаты товара, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору ответчиком исполнены не были, товар до момента подачи искового заявления в суд не поставлен. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 192 500 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252, 69 руб.

Представитель истца ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 2 ст. 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФв п. 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара - Tobiieyetracker (тренажер для глаз) в количестве 5 штук по цене 38 000 руб. каждый на общую сумму 190 000 руб. с услугами по страхованию и доставке курьером стоимостью 2 500 руб., а покупатель обязался оплатить данный товар, на общую сумму 192 500 руб. при условии предварительной оплаты покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В цену договора включена стоимость доставки товара. до склада в г. Краснодаре (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, товар должен быть передан покупателю в течение 45 календарных дней со дня осуществления покупателем полной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выставил счет № ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» на оплату товара по указанному договору на сумму 192 500 руб. включая страхование и доставку курьером в размере 2 500 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» была осуществлена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года.

Ответчиком условия договора исполнены не были, товар в указанный срок поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия и уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с непоставкой товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на указанную претензию, согласно которому нарушение условий договора обусловлены обстоятельствами, не зависящими от него, а именно в том, что в отношении него совершены мошеннические действия, выраженные в недопоставке оплаченного товара на склад со стороны поставщика. По данному факту ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в УМВД России по г. Краснодару (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в ответе на претензию указано, что ответчик не отказывается от исполнения условий договора.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 прекратил деятельность как ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли. Поскольку ответчик ФИО2, получив от истца ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» денежные средства в размере 192 500 руб. по договору поставки, товар фактически покупателю не передал, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а, следовательно, суд приходит к тому, что полученные ответчиком денежные средства в размере 192 500 руб. являются неосновательнымобогащением и подлежат возврату истцу.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств исполнения каких-либо обязательств ответчика перед истцом на сумму 192 500 руб., как и не приведены обстоятельства, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства перед ним.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Принимая во внимание положения приведенного выше законодательства, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы

Учитывая указанные положения законодательства, а также п. 3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар должен быть передан покупателю в течение 45 дней со дня осуществления покупателем полной оплаты товара, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
192 500	27.01.2024	12.05.2024	107	16%	366	9 004,37

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, по подготовке претензии, подготовке и подачи в суд искового заявления с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 24 542,50 руб. (201 504,37 х 100 / 205269,27 = 98,17%; 25 000 руб. х 98,17% = 24 542,50 руб.), что расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 5252,69 руб. х 98,17%).

Доказательств несения расходов на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб., как то просит истец, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Студия психологии, эстетики и медицины «ВИЭЛЬ» (ИНН 7813321469) сумму неосновательного обогащения в размере 192 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 004,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 542,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 156,38 руб., всего – 231 203,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова