Решение по делу № 2-5198/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-5198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2018 по иску Белоусова И.В. к ООО «ДонСтройПоставка» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоусов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДонСтройПоставка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность судового агента (п. 1.1. договора). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по собственному желанию. В соответствии с п. 3.2., 3.3. указанного трудового договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу должностной оклад в размере 34 500 руб. не реже, чем через каждые пол месяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). За ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 714,28 руб. Так же на основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение срока выплаты зарплаты и отпускных по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,99 руб. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. денежная компенсация за неиспользованный отпуск истца составила 9 722,90 руб. Кроме того, в результате невыплаты работодателем истцу заработной платы, а так же компенсации за неиспользованный отпуск, чтобы прокормить свою семью и беременную супругу, нуждающуюся в повышенном содержании вследствие тяжелой беременности, истец был вынужден взять в Банке «ВТБ» кредит под 25,868% годовых и заложить в ломбард семейные драгоценности. Согласно выписке по счету, проценты за пользование кредитом составили: ДД.ММ.ГГГГ-317,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 105,49 317,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1061,92 317,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14,43 317,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 773,59 317,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 477,07 317,57 руб., а всего 3 750,07 руб.

Вследствие нарушения ответчиком права истца на получение в полном объеме и в предусмотренный трудовым договором срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу того, что он, как кормилец в семье, не может содержать свою беременную жену, у которой на момент расторжения трудового договора была сложная беременность. Что6ь иметь деньги на лекарства для своей жены, и на продукты питания, истцу пришлось заложить в ломбард семейные драгоценности, и взять в банке кредит, платить проценты. Кроме того, истец испытывает неприятные ощущения, отстаивая свое нарушение право в суде. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о выплате заработной платы. Однако, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ истцом через сайт Онлайнинспекция.РФ было подано заявление в государственную инспекцию труда по фактам, изложенным в данном иске. № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен, что оказывается в спорный период истец не находился на рабочем месте. Доказательством обратного является переписка с корпоративного электронного адреса, переписка в группе компании в <данные изъяты> а так же показания свидетелей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 714,28 руб., проценты за нарушение срока выплаты зарплаты и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 795,35 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты зарплаты после ДД.ММ.ГГГГ., до момента фактической уплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 722,90 руб., материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате невыплаты заработной платы и иных обязательных платежей в размере 3 750,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 714,28 руб., проценты за нарушение срока выплаты зарплаты и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 795,35 руб., проценты за нарушение срока выплаты зарплаты, начисленные на сумму задолженности по заработной плате в размере 78 714,28 руб., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 722,90 руб., материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате невыплаты заработной платы и иных обязательных платежей в размере 3 750,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Белоусов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца - Литвинов А.Е., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 92722,90 рублей.

Ответчик ООО «ДонСтройПоставка», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 21 Трудового кодексаРФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии сост. 135, 136 Трудового кодексаРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Белоусов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ДонСтройПоставка» на должность судового агента с окладом 34500 руб.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих заявленные в иске обстоятельства.

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Донстройпоставка», в лице генерального директора ФИО Ш , действующего на основании Устава, гарантирует оплату задолженности по заработной плате Белоусову И.В. в размере 92 722, 90 (девяносто две тысячи семьсот двадцать два рубля, девяносто копеек.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ задолженность ответчика по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 92 722, 90 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2981,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова И.В., - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДонСтройПоставка» в пользу Белоусова И.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 92722,90 руб.

Взыскать с ООО «ДонСтройПоставка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2981,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья : Волкова Е.В.