Решение по делу № 8Г-7382/2021 [88-7868/2021] от 10.08.2021

            № 2-2-769/2021

                               № 88-7868/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года                                        г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                  Шевцовой Т.С.

судей                                                Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ольги Васильевны к жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на квартиру из состава многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе Сергеевой О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителей истца Новопашина К.Н., Сергеева Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеева О.В. обратилась в суд к ЖСК «Строим вместе» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2013 года исключена из конкурсной массы ЖСПК «Строим вместе» квартира № <адрес>

Решением Арбитражного суда от 07 октября 2013 года право собственности ЖСПК «Строим вместе» на указанную квартиру (незавершенное строительство) признано отсутствующим.

В настоящее время истец является собственником квартиры, площадью 149,1 кв. м. Однако ответчик является собственником всего 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), общей площадью 2 142,1 кв. м. Сергеева О.В., полагая, что сохранение права ответчика на имущество истца, нарушает её права как собственника, просила обязать ответчика произвести действия, направленные на исключение из ЕГРН права на вышеуказанную квартиру из состава 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), общей площадью 2142,1 кв.м. по адресу: г. <адрес> оформленного на праве собственности за ЖСК «Строим вместе» и взыскать судебные расходы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сергеева О.В. в лице представителя Новопашина К.Н., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В судебном заседании представители истца Новопашин К.Н., Сергеев Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных обстоятельств, исходил из того, что наличие регистрации права собственности ЖСК «Строим вместе» на объект незаверенного строительства «20-квартирный жилой дом со встроенными гаражами» общей площадью 2142,1 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес> не нарушает право истца как собственника, квартиры № №, расположенной в указанном доме. В ходе строительства могут вноситься изменения в проектно-техническую документацию, может изменяться площадь квартир, тождественность объектов спорного недвижимого имущества, являющихся собственностью граждан-заявителей (отдельные квартиры) и собственностью должника (здание в целом), не усматривается, двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости не имеется. При этом само по себе включение площади квартиры истца в площадь объекта незавершенного строительства на права Сергеевой О.В. не влияют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По настоящему делу истцом не представлено доказательств регистрации права собственности за ответчиком, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись в ЕГРН, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи