Решение по делу № 2-432/2018 (2-5499/2017;) от 29.09.2017

2-432-18 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Данилова Е.А., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Дмитрия Николаевича к ОАО «Российские Железные Дороги», ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Безруков Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда по тем мотивам, что ДАТАг. пассажирским поездом был смертельно травмирован Полевщиков Г.И. Его смертью истцу были причинены моральные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Безруков Д.Н. требования о взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов с ОАО «РЖД», предъявил к ОАО «РЖД», ООО СК «Согласие».

Истец Безруков Д.Н. и его представитель Конюхов Е.К., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали и показали, что Полевщиков Г.И. является дедом Безрукова Д.Н. В детстве истец жил в Республике Марий Эл, и до его смерти постоянно общался с дедом. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано. Моральный вред оценивают в 300 тысяч рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кандренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что вина общества в смерти Полевщикова Г.И. отсутствует.

Представитель ответчика, ООО «СК «Согласие», Алейкина А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что по договору страхования они выплачивают моральный вред ОАО «РЖД» по решению суда.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Истец Безруков Д.Н. является внуком Полевщикова Григория Ивановича, что подтверждается свидетельством о рождении Полевщиковой Т.Г. от ДАТАг., свидетельством о заключении брака Полевщиковой Т.Г. и Безрукова Н.И. от ДАТАг., свидетельством о рождении Безрукова Д.Н. от ДАТАг.

Из свидетельства о смерти следует, что Полевщиков Григорий Иванович умер ДАТАг.

Постановлением следователя по ОВД Казанского СОт ПСУ на транспорте Следственного комитета РФ ДАТАг. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 263 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что ДАТА. Перегона «АДРЕС пассажирским поездом №58 сообщения «Йошкар-Ола-Москва» был смертельно травмирован Полевщиков Г.И.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как уже указано судом выше, ДАТАг. пассажирским поездом был смертельно травмирован дедушка истца Безрукова Д.Н.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. То есть законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Аналогичные правила установлены абз. 3 статьи 14 СК РФ, согласно которой близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки).

Из объяснения истца в судебном заседании, представленных им фотографиях следует, что между погибшим Полевщиковым Г.И. и истцом помимо семейных и родственных отношений внука и деда, существовали близкие и доверительные отношения. Полевщиков Г.И. присутствовал на свадьбе истца, погибший указан в качестве близкого члена семьи на информационном календаре, потому его утрата привела к нравственным и физическим страданиям истца. Сам по себе факт отдельного проживания Безрукова Д.Н. от деда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда в связи со смертью деда Безруковым Д.Н. судом заявлены обоснованно.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.8.1.1.3 договора страхования гражданской ответственности НОМЕР от ДАТАг. возмещение морального вреда производится страховщиком только в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему. Иными словами обязанность страховщика ООО СК «Согласие» по выплате денежной компенсации морального вреда поставлена в зависимость от судебного решения, возлагающего на страховщика ОАО «РЖД» обязанность выплатить потерпевшему денежную компенсацию. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации морального вреда является ОАО «РЖД».

Далее, по правилам ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением следователя ОВД Казанского СО ПСУ на транспорте от ДАТАг. установлена грубая неосторожность Полевщикова Г.И. в его смертельном травмированные (грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности). На момент рассмотрения спора истцом указанное постановление не оспорено, в установленном законом порядке не отменено.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу Безрукову Д.Н. в 15 000 руб., учитывая данные требования закона и совокупность следующих обстоятельств. С одной стороны истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью деда. С другой отсутствует вина ответчика в причинении смерти Полевщикова Г.И., потому заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 300 000 руб. суд считает необоснованно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В то же время определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 15 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Безрукова Д.Н. и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Взыскание денежной компенсации морального вреда в большем размере не соответствовало бы выводам суда об отсутствии вины ответчика в гибели Полевщикова Г.И., и о грубой неосторожности погибшего.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании компенсации морального вреда, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Безрукова Дмитрия Николаевича 15 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на представителя - 5 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.