Решение по делу № 12-35/2019 от 25.01.2019

Мировой судья Илиева Е.Г.                                                   Дело№5-20/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года                                                        г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глянцева Владимира Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи от 24 января 2019 года Глянцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Глянцев В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой. В жалобе указал, что при производстве по делу к нему незаконно было применено административное задержание. Предварительного рассмотрения дела мировым судьей не назначалось, возможности изготовить письменные ходатайства у него не было, при рассмотрении дела мировым судьей был объявлен перерыв продолжительностью всего один час, что оказалось недостаточным для подготовки письменных ходатайств.

Просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Глянцев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания по его жалобе на неопределенный срок, до вынесения Белгородским областным судом решений по его жалобам по другим административным делам, имеющим отношение к решению по настоящему делу. Поскольку заявителем к ходатайству не было приложено никаких доказательств, подтверждающих доводы заявителя о необходимости отложения судебного заседания, ходатайство оставлено без удовлетворения, о чем Глянцев В.В. письменно извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Глянцева В.В. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Глянцева В.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 29.03.2018 года в отношении Глянцева В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора Глянцеву В.В. установлен ряд ограничений, в том числе предписано два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

Административная ответственность по статье 19.24 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Глянцевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении БИ №17011662 от 24 января 2019 года, из которого следует, что Глянцев В.В. 05 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут не явился на регистрацию, чем нарушил ограничения, установленные судом, при отсутствии в его действиях состава уголовно – наказуемого деяния (л.д.5); рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу Решетова С.Ю.; подпиской Глянцева В.В. от 21 августа 2018 года, в соответствии с которой он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и ответственностью за их нарушения (л.д.8); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Глянцев В.В. обязан являться на регистрацию в 11 часов 30 мин. каждые 5-е и 20-е число месяца (а в случае попадания даты регистрации на выходной или праздничный день – в первый следующий рабочий день); регистрационным листом поднадзорного лица, из которого усматривается, что 05 января 2019 года заявитель на регистрацию не явился (л.д. 10).

В жалобе Глянцев В.В. не оспаривал сам факт неявки им на регистрацию 05 января 2019 года в УМВД России по г. Старому Осколу.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту в связи с недостаточным временем для подготовки к судебному заседанию24 января 2019 года не соответствуют материалам дела. Так, в материалах дела имеется заявление Глянцева В.В. об ознакомлении с материалами дела и его собственноручная запись об ознакомлении со всеми материалами дела, без ограничения времени (л.д. 17). На л.д 18 имеется письменное ходатайство Глянцева В.В., которое разрешено мировым судьей путем вынесения мотивированного определения (л.д. 20).

Все доказательства мировым судьей были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми у суда второй инстанции также не имеется.

Выводы в постановлении о доказанности вины Глянцева В.В. в совершении административного правонарушения являются правильными, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление о привлечении Глянцева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Глянцеву В.В. в пределах санкции ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, независимо от доводов жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 24 января 2019 года, которым Глянцев Владимир Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Глянцева В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Старооскольского

городского суда                            Н.В. Семендяева